Решение № 2-1948/2025 2-1948/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1948/2025

Дело № 2-1948/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000135-12 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

09 апреля 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 280 000 руб. Данные суммы были перечислены через Сбербанк онлайн на карту получателя двумя платежами: 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Договор займа не оформляли, но Ответчиком была выдана расписка с обязательством о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частично долг был погашен на сумму 100 000 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ 80 000 руб. и 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – платеж на сумму 18 000 руб.). В согласованный в расписке срок денежные средства в размере 180 000 руб. возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 180 000 руб. от имени ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. На сегодняшний день, денежная сумма в размере 170 000 руб. не возвращена. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ввиду того, что денежные средства не были возвращены в срок, истец постоянно нервничала и переживала по поводу того, что может лишиться значительной суммы. Часто пыталась поговорить с ответчиком, но в ответ слышала лишь пустые обещания, а потом и вовсе ответчик перестал брать трубку. Все это время у истца наблюдалось <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства, перееденные по расписке ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращены, задолженность составляет 170 000 руб. Все частичные возвраты денежных средств ей осуществлялись ответчиком через третьих лиц. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., а всего в сумме 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал данной расписки приобщен к материала гражданского дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, частично долг ФИО2 был погашен, а именно в сумме 100 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены справки по операции из Сбербанк Онлайн, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. и 2 000 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. Указанные платежи производились третьими лицами по просьбе ответчика. Указанное в суде не оспаривается ответчиком.

Однако, в нарушение условий, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнила свои обязательства: долг, в установленный срок истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить средства в размере 180 000 руб. Указанная претензия не была получена ответчиком, и возвращен в адрес истца за истечением срока хранения (65400599007584).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по просьбе ответчика истцу были переведены денежные средства в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., что в суде не оспаривается ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 170 000 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, согласно которой ФИО3 должна был погасить задолженность в размере 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплату указанной суммы в установленный срок не произвела, возвратила лишь сумму в размере 110 000 руб., обратного суду не представлено, то суд находит, что следует взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. (280 000 руб. – 110 000 руб.= 170 000 руб.).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком нарушено материальное благо истца, а на данные правоотношения специально установленной законом нормы не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке в части.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № долг по расписке в размере 170 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1948/2025 Центрального районного суда <адрес>