Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-9610/2016 М-9610/2016 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчиком ФИО2 в социальных сетях «Одноклассники» *** и *** были распространены письменные выражения в оскорбительной форме адресованные истцу. Факт оскорбления был зафиксирован протоколом осмотра доказательств от *** временно исполняющей обязанности нотариусом нотариального округа города Рубцовска. Полагал, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Считает, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем, у истца имеется обоснованное право на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах, морального вреда. Истец оценивает моральный вред, нанесенный ему оскорблениями ответчика в размере 500 000 рублей. Указал, что для обеспечения доказательств истец был вынужден обратиться к нотариусу, за что им было оплачено 5 200 рублей, которые он просил взыскать с ответчика. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда приученного оскорблением в размере 500 000 рублей, судебные расходы, понесенные при подачи иска в суд по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 5 200 рублей оплаченные за нотариальные действия.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указал, что ответчиком ФИО2 в социальных сетях «Одноклассники» ***, *** и *** были распространены письменные выражения в оскорбительной форме адресованные истцу. Так *** от ответчика пришло сообщение: «Мне уже позвонили с суда.. .. ты просто в Рубцовске ЧМО!!!!!!!!»; *** письменные сообщения: «.. ..и будьте вы прокляты!!!!!, да и вы и не выглядите как мужчина – жирный, мерзкий, трусливый, над вами все угорают просто.. .все - адвокаты, судьи и т.д.». Считает, что ответчик имела четкое намерение унизить и оскорбить истца, применяя оскорбительные суждения, направленные на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства. Слово «ЧМО» в общественном сознании носит только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, значение данного слова является общепризнанно отрицательным. «Да и вы и не выглядите как мужчина – жирный, мерзкий, трусливый, над вами все угорают просто.. .все - адвокаты, судьи и т.д.» - оценка личности истца, обличенная в неприличные насмешливые слова. Истец указал, что является взрослым человеком, имеет высшее образование, очень широкий круг общения не только в Рубцовске, но и в социальных сетях «Одноклассники», и действия ответчика расценивает как посягательство на его социальный статус, авторитет, честь и достоинство, личностные убеждения, его самооценку, положение, место в обществе, сложившуюся систему его межличностных связей и отношений. Пояснил, что является эмоционально восприимчивым человеком, и полученный нервный стресс не проходит до сих пор, истец стал раздражительный и нервный, с трудом засыпает по ночам, а заснув, часто просыпается. До настоящего времени вынужден принимать успокоительные таблетки, лекарства от головной боли. Считает, что действия ответчика противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности, умаляющую честь и достоинство, выраженную в неприличной форме. Указал, что факт оскорбления был зафиксирован протоколом осмотра доказательств от *** временно исполняющей обязанности нотариусом нотариального округа города Рубцовска. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда приученного оскорблением в размере 500 000 рублей, судебные расходы, понесенные при подачи иска в суд по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 5 200 рублей оплаченные за нотариальные действия.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Указала, что ответчик имела намерение оскорбить и унизить истца, который до настоящего времени переживает случившееся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Х. к Е. о возмещении морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено материалами дела, *** и *** на сайте социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» на странице ФИО1 по адресу: ... были размещены адресованные истцу сообщения ФИО2, а именно:

Текст сообщения от ***: «Мне уже позвонили с суда. Что ж не берете трубку телефона даже, вы знаете что запахло жареным..? Значит с той стороны со мной нашли связь....что же вы не сказали мои реквизиты, у тебя же спрашивали.... ты просто в г. Рубцовске чмо!!!!!!!!»;

Текст сообщения от ***: «хоть все деньги заберите и будьте вы прокляты!!!!!!!! да и вы не выглядите как мужчина - жирный, мерзкий, трусливый.... над вами все угорают просто...все – адвокаты, судьи и т.д. С ФИО5 общаетесь - бред, вы …. заплатили вам, а вы и рады... конечно, тот адвокат намного вас лучше.... ой, как я пожалела что вы мой адвокат так сказать...но Бог все видит.. . поверьте! скорей бы вы ушли, а я поверьте, все сделаю, чтобы вам также было плохо как мне поверьте!!!!!!!!!!!!!!!!!! И я не одна, есть уже подписи просто».

Факт распространения вышеуказанных сведений ФИО2 подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа Алтайского края – С. ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Указанные материалы представлены суду в виде скриншотов интернет-страницы социальной сети «Одноклассники», размещенных на листах бетой бумаги формата А4 в виде черно-белых копий изображений.

В рамках настоящего дела, по ходатайству представителей истца, судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

Судом перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли в направленных по социальным сетям «Одноклассники» в адрес ФИО1 от ФИО2 в период ***, ***, *** письменных выражениях негативная информация о ФИО1, о его деятельности, личных, деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

2. Какое значение имеет слово «ЧМО» (отрицательное, негативное, имеет оскорбительный характер, и.т.п.)?

3. Подтверждает ли лингвистический анализ фраз: «Мне уже позвонили с суда.. .. ты просто в Рубцовске ЧМО!!!!!!!!»; «.. ..и будьте вы прокляты!!!!!, да и вы и не выглядите как мужчина – жирный, мерзкий, трусливый, над вами все угорают просто.. .все - адвокаты, судьи и т.д.» оскорбление, унизительную оценку личности, умаляющую честь и достоинство ФИО1, выраженную в неприличной форме?

Из заключения судебной лингвистической экспертизы от *** следует, что в тексте сообщений ФИО2, адресованных ФИО1: «Мне уже позвонили с суда Что ж. не берете трубку телефона даже, вы знаете что запахло жареным..? Значит с той стороны со мной нашли связь....что же вы не сказали мои реквизиты, у ТЕБЯ же спрашивали.... ТЫ просто в Р Рубцовке ЧМО!!!!!!!!», «хоть все деньги заберите И БУДЬТЕ ВЫ ПРОКЛЯТЫ!!!!!!!!!!!! ДА И ВЫ НЕ ВЫГЛЯДИТЕ КАК МУЖЧИНА - ЖИРНЫЙ, МЕРЗКИЙ, ТРУСЛИВЫЙ.... НАД ВАМИ ВСЕ УГАРАЮТ ПРОСТО...ВСЕ - АДВОКАТЫ, СУДЬИ И Т.Д. С ФИО5 общаетесь - бред, вы заплатили вам., а вы и рады... конечно, тот адвокат НАМНОГО вас лучше.... ой, как я пожалела что вы мой адвокат так сказать...но Бог все видит..поверьте! скорей бы вы ушли, а я поверьте, все сделаю, чтобы вамм также было плохо как мне ПОВЕРЬТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ЯН ОДНА, ЕСТЬ УЖЕ ПОДПИСИ ПРОСТО», отправленных, содержится негативная информация о ФИО1 Негативный характер данной информации связан с указанием на отрицательные личные, моральные и профессиональные качества ФИО1, который предстает как человек с низким общественным и профессиональным статусом, с неподобающими мужчине личными и моральными характеристиками.

В высказывании «Что ж не берете трубку телефона далее, вы знаете что запахло жареным..? Значит с той стороны со мной нашли связь....что же вы не сказали мои реквизиты, у ТЕБЯ же спрашивали....» содержатся 1) утверждение о фактах: ФИО1 не отвечает на телефонный звонок адресанта, суд организовал взаимодействие с адресантом без участия ФИО1; ФИО1 не сообщил информацию об адресанте, когда его просили ее предоставить; 2) субъективное суждение «вы знаете что запахло жареным..?».

В высказывании «ТЫ просто в Р Рубцовке ЧМО!!!!!!!!» содержится субъективное суждение «ТЫ просто в Р Рубцовке ЧМО!!!!!!!!».

В высказывании «ДА И ВЫ НЕ ВЫГЛЯДИТЕ КАК МУЖЧИНА ~ ЖИРНЫЙ, МЕРЗКИЙ, ТРУСЛИВЫЙ.... НАД ВАМИ ВСЕ УГАРАЮТ ПРОСТО...ВСЕ - АДВОКАТЫ. С УДВИ И Т.Д.» содержатся: 1) утверждение о фактах «ФИО1 является адвокатом адресанта»; 2) субъективные суждения: «конечно, mom адвокат НАМНОГО вас лучше....», «oй, как я пожалела что вы мой адвокат так сказать».

Слово «чмо» в контексте высказывания «ТЫ просто в Р Рубцовке ЧМО!!!!!!!!» употребляется как крайне негативно оценочная номинация адресата, выражающая неуважительное, презрительное, уничижительное значение.

В высказываниях «Мне уже позвонили с суда.... Ты просто в Рубцовске ЧМО!!!!!!!!»; «....и будьте вы прокляты!!!!!, да и вы не выглядите как мужчина - жирный, мерзкий, трусливый, над вами все угорают просто все ~ адвокаты, судьи и т.д.» не имеются, лингвистические признаки неприличной формы выражения ввиду отсутствия полного диагностического комплекса «оскорбление».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеприведенного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы экспертов достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения.

Данная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением установленных законом правил, соответствует требованиям закона, проведена экспертом, обладающим необходимой компетенцией и специальными познаниями в области криминалистики. Оснований сомневаться в объективности, достоверности, правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных в телефонограмме в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснений специалиста К., об опросе которой ходатайствовала сторона истца, установлено, что экспертное заключение составлено с учетом методики утвержденной МИНЮСТом РФ по делам об оскорблениях. В данном случае предполагается диагностический комплекс исследования. Чтобы он был полным, в нем должны быть определены признаки, в частности, не только цель направленная на унижение личности, но и лингвистические признаки неприличной формы выражения. В соответствии с вышеуказанной методикой к неприличным признакам имеющим неприличный характер относят только те, которые охарактеризованы в словарях как нецензурные, матерные или табу, либо это слово носит вульгарно – просторечный характер, либо грубо-просторечный, но со значением телесного низа, т.е. со словами половой сферы. Поскольку данное слово не имеет таких пометок в словаре и не относится к тематике телесного низа, то в совокупности не может нести оскорбительный характер. Полагала, что в данном случае противоречия в выводах экспертного заключения отсутствуют. Учитывая коммуникативную ситуацию в целом, употребленные тексты и обороты в целом, саму ситуацию в целом, общий состав слова «оскорбление» отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что *** Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Х. к Е. о возмещении морального вреда. Согласно иску, *** водитель В., управляя автомобилем ..., регистрационный знак , и двигаясь по ... в городе Рубцовске в направлении от ... в сторону ..., в районе дома № по ... совершил наезд на пешехода А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП А. получил, получил телесные повреждения, был госпитализирован, но *** скончался. А. являлся отцом несовершеннолетнего Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть А. наступила от тяжелой сочетанной травмы, осложнившейся развитием двусторонней гнойной пневмонии с последующей острой дыхательной недостаточностью. В результате данного несчастного случая, связанного с гибелью отца несовершеннолетнего Х., ребенок истца испытывает нравственные страдания, до сих пор переживает смерть отца. Моральный вред истец оценивала в размере 600 000 рублей, и просила взыскать их с ответчика Е., поскольку он является собственником автомобиля, на котором В. совершил указанное выше ДТП, находясь в трудовых отношениях с Е.

Исковые требования ФИО2 (до заключения брака - ФИО7), действующей в интересах несовершеннолетнего А. удовлетворены частично. С Е. в пользу ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего сына А. в счет возмещения морального вреда взыскано 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 представлял интересы истца ФИО2

Из оспариваемых высказываний ФИО2 можно сделать вывод, что, делая их, она была недовольна качеством оказываемых ФИО1 юридических услуг по делу . Высказывания носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение автора о деятельности истца при осуществлении им профессиональной деятельности.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно Толковому словарю русского языка оскорбление (от глагола «оскорблять») - действие, имеющее целью крайне обидеть, унизить кого-либо, уязвить, задеть в нем какие-либо чувства.

Суд полагает, что фразы ответчика ФИО2, являются ничем иным как ее оценочным мнением, суждением, убеждением.

Правильное это мнение или нет, обосновано ли, заслужено ли ответчик охарактеризовал таким образом ФИО1 - предметом настоящего судебного разбирательства быть не может, поскольку, мнение не может быть проверено на соответствие действительности.

Таким образом, оспариваемые в отношении истца сведения на его странице в социальной сети «Одноклассники» не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, и представляют собой негативное мнение их автора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для защиты права в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что изложенные в иске высказывания являются личным субъективным мнением, убеждением ответчика, связанным с критикой и осуждением деятельности истца, который оказывал ей юридические услуги по делу .

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в абз. шестом п. 9 вышеуказанного постановлении от 24 февраля 2005 года № 3, в случае, если субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая рассматриваемые фразы, суд считает, что они по своему смысловому характеру не носят оскорбительного характера.

Из Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ следует, что «распространение информации – это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц».

Под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Под страницей сайта в сети «Интернет» понимается часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

Под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Под сетевым адресом понимается идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

Согласно Толковому словарю русского языка термин «распространить», означает сделать доступным для многих (ФИО8, ФИО9 ФИО10 словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений /Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с).

Следовательно, распространить информацию, значит совершить действия по доведению сведений до третьих лиц.

В ходе рассмотрения по делу истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком оспариваемых сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Социальная сеть – платформа, онлайн сервис или веб-сайт, предназначенные для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений (по данным сети «Интернет»-Википедия»). Обычно на сайте сети возможно указать информацию о себе (дату рождения, школу, вуз, любимые занятия и др.), по которой учетную запись пользователя смогут найти другие участники. Различаются открытые и закрытые социальные сети. Одна из обычных черт социальных сетей – система «друзей» и «групп».

Сайт Одноклассники (www.odnoklassniki.ru) является мультиязычной Социальной сетью, которая используется для поиска одноклассников, однокурсников, бывших выпускников, а также близких и родственников и общения с ними.

Социальная сеть является общеизвестным и общедоступным в России интерактивным многопользовательским проектом, представляющим собой автоматизированную социальную интернет-среду, позволяющую пользователю самостоятельно реализовывать функционал сайта, в том числе создавать персональную учетную запись, размещать учетные данные, общаться с другими пользователями или группами пользователей, объединенных общим интересом или иными факторами, создавать такие группы, оставлять записи (сообщения) на форумах или блогах, устанавливать статусы, обмениваться личными сообщениями и контентом, загружаемым пользователем, пользоваться игровыми и иными приложениями («Контент»).

Социальная сеть является ресурсом, активно используемым пользователями.

Любое физическое лицо, имеющее доступ к сети «Интернет» вправе беспрепятственно посетить сайт www.odnoklassniki.ru (далее – Сайт), зарегистрироваться и стать пользователем Социальной сети. Сайт предоставляет лишь технологическую возможность размещать контент (в том числе обмениваться сообщениями).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 ФЗ от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В высказываниях ответчика содержится негативная информация об истце. Негативный характер данной информации связан с указанием на отрицательные личные, моральные и профессиональные качества ФИО1, который предстает как человек с низким общественным и профессиональным статусом, с неподобающими мужчине личными и моральными характеристиками. В высказываниях не имеются, лингвистические признаки неприличной формы выражения ввиду отсутствия полного диагностического комплекса «оскорбление».

Вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, действительно, являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно деятельности истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце не имеют оскорбительного характера.

При этом содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца как лица, оказывающего юридические услуги, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности факта высказывания ответчиком в адрес истца суждений в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В связи с чем, обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда у ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова