Решение № 2-2076/2020 2-2076/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2076/2020

№ 2-2076/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С..

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в квартире малозначительной, взыскании стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в квартире малозначительной, взыскании стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 10/11 доли <адрес>. ФИО3 является собственником 1/11 доли этой же квартиры.

ФИО3 в спорной квартире не проживает, а проживает в жилом помещении мужа. Данный факт подтверждает отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры. Доля ФИО3 является незначительной и не может быть выделена ей реально.

По указанным основаниям, истец просит: признать 1/11 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> малозначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость 1\11 доли квартиры, прекратить право собственности ФИО3 на 1\11 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> признать за ФИО1 право собственности на 1\11 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик и ее представитель возражают против удовлетворения исковых требований.

ФИО5 пояснила суду, что она зарегистрирована в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет, периодически проживает в данной квартире, там находятся ее вещи, на получение денежной компенсации не согласна.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит ФИО1 – 10/11 долей, и ФИО3 – 1/11 доля, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, оно состоит из трех жилых комнат: двух смежных площадью 16,7 кв.м. и 11,0 кв.м., и одной изолированной площадью 8,2 кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора, общая площадь квартиры составляет 49,9 кв.м.

Истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире.

Ответчик ФИО3 иного жилого помещения не имеет, что подтверждается ответом Управления Росреестра Волгоградской области, периодически проживает в данной квартире, в ней находятся вещи ответчика, то есть она нуждается в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2017 года, удовлетворен иск ФИО1 к Буровой (ФИО1) О.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, в пользование ФИО3 выделена жилая комната площадью 8,2 кв.м., в пользование ФИО1 – жилые комнаты площадью 11,0 кв.м. и 16,7 кв.м., определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами в равных долях.

При таких данных, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании 1/11 доли квартиры малозначительной, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимости 1\11 доли квартиры, прекращении права собственности ФИО3 на 1\11 долю в квартире, признании за ФИО1 права собственности на 1\11 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> следует оставить без удовлетворения.

По настоящему делу судом назначалась судебная экспертиза для определения стоимости 1/11 доли спорной квартиры.

ООО «Волгоградский центр экспертизы» просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, поскольку суд отказывает ФИО1 в иске, с истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании 1/11 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> малозначительной, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимости 1\11 доли квартиры, прекращении права собственности ФИО3 на 1\11 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> признании за ФИО1 права собственности на 1\11 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Судья: Рожкова Е.Е.