Постановление № 1-172/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

1-172/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кривенко Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с малознакомым ей ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым ранее распивала спиртное. Заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «Samsung Galаху А5», решила похитить его путем обмана Потерпевший №1 В это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана. Примерно в 22 часа 03 минуты ДАТА ИЗЪЯТА, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора с ФИО6, обманув последнего относительно своих истинных намерений, под предлогом временного пользования, попросила Потерпевший №1 передать ей сотовый телефон марки «Samsung Galаху А5», принадлежащий последнему, заведомо не намереваясь его возвращать. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 и, не догадываясь о ее преступных намерениях, сразу же передал ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galаху А5», стоимостью 5 000 рублей, с чехлом черного цвета, защитным стеклом, сим-картой, не представляющими материальной ценности. Обратив полученный сотовый телефон марки «Samsung Galаху А5» в свое пользование, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что они с ней примирились, похищенное имущество ему возвращено, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1 и её защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет троих несовершеннолетних детей, похищенное имущество возвращено потерпевшему, подсудимая принесла свои извинения, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

При этом сама подсудимая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: светокопии коробки из-под сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung Galаху А5», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова