Решение № 2-525/2021 2-525/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-525/2021

Дело № 2-525/2021

42RS0001-01-2019-000792-95


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области,

09 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.

<дата> за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данная двухкомнатная квартира была получена ОАС в <...> году. Затем <дата> квартира была приватизирована ОАС и ее гражданским мужем МИН, с которым они прожили более 30 лет. В 2002 году МИН скончался. Наследников, родственников с его стороны нет, наследственное дело не заводилось. Фактически, ОАС приняла наследство в виде ? доли данной квартиры и владела данным имуществом до своей смерти <дата>.

После смерти ОАС право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию с <дата> переходит к ее родной сестре ЕВС, которая также продолжает фактически владеть второй половиной квартиры, ранее принадлежавшей МИН

<дата> умерла ЕВС Право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию <дата> перешло к ее сыну ФИО1 , который также продолжает фактически владеть ? долей, принадлежавшей МИН

С момента смерти МИН кровные наследники, включая наследников вымороченного имущества, какого либо интереса к данному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным иили бесхозным не признавалось.

Истец, являясь правопреемником ЕВС, которая в свою очередь является правопреемником ОАС, непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным имуществом в виде ? доли указанной квартиры с <дата>, то есть более 18 лет.

Истец просил суд признать за ним право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца адвокаты Жакенова Л.А., Шабалина С.А., действующие на основании ордеров, требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Также пояснили, что ОАС владела ? долей спорной квартиры на праве собственности с <дата> по <дата>, то есть 19 лет, оплачивала коммунальные расходы, несла бремя содержания полностью всей квартиры, добросовестно и открыто владела ? долей МИН с <дата> по <дата>, то есть 9 лет 9 месяцев. После смерти ОАС право собственности на 1/2 долю в порядке наследования переходит к ее родной сестре ЕВС, которая продолжает открыто и добросовестно владеть ? долей МИН с <дата> по <дата>, то есть 8 лет 8 месяцев. После смерти ЕВС право собственности перешло к ее сыну ФИО1 , который продолжает открыто и добросовестно владеть ? долей МИН с <дата> по настоящее время, по состоянию на <...> года период владения составляет 1 год 1 месяц. При сложении всех периодов владения после смерти МИН получается 19 лет 8 месяцев.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем отзыве на исковое заявление (л.д.36) просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального жилищного фонда не включен, по существу заявленных требований не возражает. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 20 данного постановления указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что квартира по <адрес>, на основании ордера от <дата> была предоставлена ОАС, а также члену ее семьи МИН (л.д.16).

Согласно договору на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от <дата> ОАС и МИН приобрели в собственность квартиру по <адрес>, право собственности за ними зарегистрировано <дата> (л.д.17).

Согласно свидетельствам о смерти МИН умер <дата> (л.д.27), ОАС умерла <дата> (л.д.26).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ЕВС после смерти ОАС, умершей <дата>, приняла наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти ЕВС, умершей <дата> (л.д.25), наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принял ФИО1 (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 , право общей долевой собственности зарегистрировано <дата> (л.д.12-14).

Согласно справкам ООО «<...>» МИН и ОАС были зарегистрированы в квартире по <адрес> с <дата> по день смерти, <дата> и <дата> соответственно (л.д.29,30).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> (л.д.28).

Согласно справке ООО «УК <...>» задолженности по жилищным и коммунальным платежам на <дата> за ФИО1 , зарегистрированным в квартире по <адрес>, не имеется (л.д.45).

Как сообщила Кемеровская областная нотариальная палата <дата> (л.д.105) сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственных дел после смерти МИН, умершего <дата> по состоянию на <дата> не имеется

Свидетели БЗИ, ТИГ, суду пояснили, что знакомы с истцом с юности, знали его мать, тетю ОАС, приходили в гости. ОАС проживала со своим мужем МИН в квартире по <адрес>. Сначала умер МИН, после его смерти ОАС проживала одна, затем заболела, за ней ухаживала мать истца ЕВС После смерти ОАС в квартире стала жить ЕВС Истец периодически жил с ней, платил за квартиру. После смерти матери истец проживает в квартире постоянно. На квартиру никто не претендовал, родственники МИН не появлялись, из Администрации города никто не обращался.

Разрешая спор, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ? доля квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> принадлежит истцу, которую он унаследовал после смерти своей матери, ЕВС, которая в свою очередь унаследовала после смерти своей сестры ОАС на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. На основании договора приватизации от <дата> спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому ОАС и МИН, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. После смерти МИН, умершего в <...> году, в квартире проживала, ОАС, после смерти которой жила ЕВС, все они на условиях добросовестности, открытости и непрерывности пользовались квартирой, несли расходы по ее содержанию. В настоящее время в квартире проживает истец, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, что подтверждается представленными квитанциями за период с <...> года по настоящее время (л.д. 46-73), иные лица о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения ею истцом и его правопредшественниками, то есть с <...> года по настоящее время, не заявляли, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ? долю квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой –<...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 , <дата> года рождения, уроженцем <...>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2021.