Решение № 2-732/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-732/2025

К делу № 2-732/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

25 марта 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что истец ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака № 842785 и № 540573, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также обладателем исключительных авторских прав на объект «Дизайн игрушки котенок Басик», а также на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 25, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется, как «игрушка» и относится к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

27.03.2023 в торговой точке, расположенной на рынке «Черемушки» по адресу: <...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкой игрушки (Кот Басик). Купля-продажа произведена посредством безналичного расчета, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чек по операции от 27.03.2023 № 4049102989.

05.12.2023 деятельность ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Использование ответчицей обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным спорным товарным знаком, следует классифицировать, как нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки, а также на соответствующие графические изображения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785 в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, а также издержки в сумме 413 рублей, из которых 250 рублей – стоимость оплаченного спорного товара, 163 рубля - почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Товарные знаки и знаки обслуживания, в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчицей, что ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака № 842785 и № 540573, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также обладателем исключительных авторских прав на объект «Дизайн игрушки котенок Басик», а также на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 25, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется, как «игрушка» и относится к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2023 в торговой точке, расположенной на рынке «Черемушки» по адресу: <...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – мягкой игрушки (Кот Басик). Купля-продажа произведена посредством безналичного расчета, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чек по операции от 27.03.2023 № 4049102989.

05.12.2023 деятельность ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Также судом установлено, что решением Майкопского городского суда от 05.02.2025 г. с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785 в размере 3 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в данной части исковых требований истцу необходимо отказать.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, на основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что 21.09.2023 произошло возгорание 11 торговых павильонов, в том числе, павильон № 32, принадлежащий ФИО2 по адресу: <...>, рынок «Черемушки», что подтверждается справкой о факте пожара, выданной ОНД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Адыгея от 04.07.2024 № Б/Н.

Согласно доводам ответчицы, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, принадлежащий ей торговый павильон № 32 полностью сгорел с находящимся в нем материальными ценностями, какой-либо компенсации не получила, в связи с чем, в последующем, ответчицей прекращена деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчица не трудоустроена, и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельствах, совершение ответчицей впервые нарушение исключительных прав истца, наличием возражений о снижении размера компенсации, суд считает, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, возможным определить размер компенсации за каждое нарушение исключительных авторских прав истца на товарный знак, графическое изображение до 3 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также издержки в сумме 413 рублей, из которых 250 рублей – стоимость оплаченного спорного товара, 163 рубля - почтовые расходы. Указанные судебные расходы и издержки подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 413,00 рублей.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785 и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-000303-67

Подлинник находится в материалах дела № 2-732/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.