Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2070/2017

Дело № 2 -2070/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя третьего лица ГСК «Технический» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица ГСК «Технический», ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на гаражные боксы,

установил

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», мотивируя заявленные требования тем, что они является членом ГСК «Технический» (далее по тексту ГСК «Технический»), расположенного по адресу: <адрес>, около жилого <адрес>. На основании полностью выплаченных паевых взносов истцам были предоставлена гаражные боксы в Литере А: ФИО4 - под №, ФИО1 – под №, ФИО5 – под №, ФИО6 – под №. Указанные спорные объекты расположены на земельном участке площадью 4742,0 кв.м., представленным в аренду сроком на 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается: постановлением Администрации г. Саратова от 22.08.1996 года №540-92 и договором аренды. Назначение участка: для проектирования и строительства подземных гаражей с крытой автостоянкой, подземных хозблоков, незаконченное строительство автостоянки с нежилым помещением (сторожкой). Членами ГСК «Технический» за счет паевых взносов на вышеуказанном земельном участке были выстроены индивидуальные гаражи. Гаражи возведены с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил и норм, что подтверждается заключениями, выданными соответствующими органами, однако, поскольку разрешение на строительство гаражей получено не было, в эксплуатацию гаражные боксы в установленном законом порядке не вводились, они являются самовольно возведенными постройками.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят признать за ФИО4 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический»; за ФИО1 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический»; за ФИО5 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 19,4 кв.м, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический»; за ФИО6 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический».

Истец ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования «Город Саратов», третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГСК «Технический» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» №8998-XI от 26.05.1988 года (с изменениями) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Как следует из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 7 февраля 2012 года N18-В11-103 из содержания п.3 ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст.222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт невозможности истцам в установленном легализовать самовольные постройки подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, согласно которому в государственной регистрации права собственности на объекты – нежилые помещения, расположенные на земельном участке по <адрес> около жилого <адрес> отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принятие в эксплуатацию вышеуказанных зданий, в соответствии с требованиями действовавшими в период их строительства нормативно-правовых актов (л.д.54-57).

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 4742 га, расположенный по <адрес> представлен потребительскому кооперативу для строительства коллективных многоэтажных гаражей и дальнейшей эксплуатации для индивидуальных владельцев «Технический», зарегистрированному администрацией г.Саратова 26.06.1996 года в долгосрочную аренду сроком на 15 лет, что подтверждается постановлением Администрации г.Саратова от 22.08.1996 года №540-92 (л.д.47).

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

02.09.1996 года между Администрацией г. Саратова и ГСК «Технический» на основании вышеназванного постановления был заключен договор № о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды, площадью 4742,0кв.м., расположенного по <адрес>, сроком на 15 лет (л.д. 48-50).

Срок аренды, установленный договором №2226 о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды, истек в сентябре 2011 года, в тоже время, учитывая, что ГСК «Технический» до настоящего времени пользуется данным земельным участком по его назначению, уплачивая соответствующие арендные платежи на основании уведомлений Комитета по управлению имуществом г. Саратова Администрации МО «город Саратов», суд приходит к выводу о том, что данный договор сторонами возобновлен на неопределенный срок.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются членами ГСК «Технический», за счет собственных средств на указанном земельном участке ими было осуществлено строительство одного гаражного бокса каждым, истцы в полном объеме выплатили паевые взносы, что подтверждается соответствующими справками, выданными председателем ГСК «Технический» (л.д. 9, 19, 27, 34).

Непредставление истцом акта, подтверждающего право бессрочного пользования, при наличии решения компетентного органа о предоставлении и отводе земельного участка на праве долгосрочной аренды (постоянного пользования с указанием соответствующей цели использования, не может быть расценено как отсутствие у истцов права на земельный участок, поскольку такой акт является правоподтверждающим документом.

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного Кодекса сохраняется.

Истцами на земельном участке, предоставленном ГСК «Технический» для строительства гаражей, по <адрес>, без получения соответствующих разрешений и согласований возведены самовольные строения: ФИО4 гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, ФИО1 гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, ФИО5 гараж № (литер А), общей площадью 19,4 кв.м, 1 этаж, ФИО6 гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенные по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический».

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр» от 07.04.2017 г., нежилые помещение: гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, гараж № (литер А), общей площадью 19,4 кв.м, 1 этаж, гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенные по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический», соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Гаражи за №№, расположенные по адресу: <адрес>, около ж.<адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Технический» (л.д.101-111).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, которые нашли своё подтверждение в суде на основании приведенных материалов дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о незаконности либо невозможности удовлетворения требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

признать за ФИО4 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический»; за ФИО1 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический»; за ФИО5 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 19,4 кв.м, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический»; за ФИО6 право собственности на гараж № (литер А), общей площадью 24 кв.м, 2 этаж, расположенный по адресу: <адрес> около жилого <адрес>, в ГСК «Технический».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения 10 мая 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева