Постановление № 1-168/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

УИД 42RS0008-01-2019-000827-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «08» апреля 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.,

при секретаре Алексеенковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Плет К.О.,

защитника – адвоката Шейка Е.В., представившей удостоверение №,

рассмотрев постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово, с согласия руководителя следственного органа - начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь в г. Кемерово по проезжей части ул. Нахимова со стороны ул. Ракитянского в направлении ул. Вахрушева, в районе дома №, по ул. Ашхабадская № в г. Кемерово, в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения автомобилей, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, по неосторожности причинены: <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения в отдельности по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются, так как могли образоваться одновременно с травмой левого плеча в момент дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения. Не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Шейка Е.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 принес её извинения, загладил причиненный вред.

Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О. полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав обвиняемого ФИО2, защитника Шейка Е.В., мнение потерпевшей ФИО3, помощника прокурора Плет К.О., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который является пенсионером, <данные изъяты> кроме того суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Суд, с учетом данных удовлетворительно характеризующих ФИО2 по месту жительства, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес потерпевшей извинения, согласен прекратить уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фото-таблицей ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф, не позднее трех месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фото-таблицей ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кемеровскому району Кемеровской области в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>