Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело №2-146/2025

УИД 46RS0015-01-2025-000147-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Китаевского сельсовета Медвенского района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Китаевского сельсовета и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме №№ на <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она постоянно с рождения проживает в выделенной квартире. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана с баланса СХПК «<данные изъяты>» на баланс администрации Китаевского сельсовета Медвенского района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Китаевского сельсовета Медвенского района <адрес> был заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Китаевского сельсовета о приватизации данного жилого помещения, но получила отказ, так как право собственности в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано. Ранее в приватизации жилья она не участвовала, и поэтому обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Китаевского сельсовета Медвенского района <адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации Китаевского сельсовета ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражала. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Китаевского сельсовета Медвенского района <адрес> с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 18-20 и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» (л.д.24) право собственности на <адрес>, расположенную адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м., ни за кем не зарегистрировано.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду СХПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» передал указанную квартиру на баланс администрации Китаевского сельсовета <адрес> для последующей ее приватизации. Данные обстоятельства подтверждается передаточным актом и приложением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), справкой Администрации Китаевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

Как следует из материалов дела, в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданную ему квартиру и поэтому истцу ФИО1 было отказано в приватизации занимаемой ею квартиры.

Также установлено, что спорная квартира расположена непосредственно на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.22-23).

ФИО1 в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовала. Сведений о наличии у нее приватизированного жилья, согласно выписки из ЕГРН, не имеется (л.д.27).

Установленные в суде обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец не утратил свои жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилья.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы и за ней следует признать право собственности на квартиру №, расположенную в доме № <адрес>.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ и ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации Китаевского сельсовета Медвенского района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова