Решение № 2-4762/2025 2-4762/2025~М-3917/2025 М-3917/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4762/2025

УИД 31RS0016-01-2025-007605-55 дело № 2-4762/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2025 город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.,

при секретаре Тарасенко Д.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, площадью 185,3 кв. м, кадастровый номер № находящийся в общей долевой собственности, а также прилегающий к жилому дому дворовой территории, в связи с чем выдать ей дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери дома, от дверей ведущих на дворовую территорию, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1 принадлежит 2/3 доли, а ФИО4 – 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны ранее состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака и раздела имущества супругов ответчик, имея задолженность по уплате в пользу истца алиментов (по состоянию на 30.07.2025 – 1764954,47 руб.), прекратил общение с бывшей супругой – ФИО1, незаконно препятствует последней в пользовании спорным жилым домом. По данному факту истец обращалась в полицию. Возможности мирного урегулирования спора не имеется.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям. В частности, истец пояснила суду, что ранее у нее были ключи от домовладения, однако ответчик их забрал у нее силой примерно в 2015 году. Поскольку на тот период времени у нее было 2 малолетних детей и она была вынуждена работать, чтобы содержать как себя, так и детей, а также ввиду необходимости сбора денежных средств для последующей оплаты юридических услуг, настоящие требования ею были заявлены в 2025 году. Сама она нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку по месту ее фактического проживания жилой площади ей недостаточно (она проживает с матерью и двумя детьми). Как об этом также пояснил представитель истца, площадь спорного жилого дома позволить улучшить жилищные условия истца.

Ответчик в суд не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил в суд явку представителя.

Его представитель возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в течение последних 10 лет истец не предпринимала мер по поводу пользования спорным жилым домом, о невозможности совместного проживания сторон ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений, об отсутствии порядка пользования сторон спорным домом. Полагал, что у истца отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, указал также о ненадлежаще избранном стороной истца способе защиты права.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты гражданских (жилищных) прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом.

Таким образом, право собственности является основным юридическим средством, позволяющим субъектам гражданского права удовлетворять свои жизненно важные имущественные интересы и потребности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 1 ЖК РФ устанавливает право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими, а также обязанность граждан при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно разъяснениямп.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Октябрьского районного суда г. Белгород от 10.04.2017 за ФИО1 признано право собственности на 63/100 доли, за ФИО4 – 37/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 185,3 кв. м, кадастровый номер №.

Земельный участок под домовладением находится в собственности ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривалась сторонами, подтверждаются материалами дела (сведениями Роскадастра).

Порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, в судебном порядке не был определен.

Как следует из объяснений истца, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в настоящее время в спорном жилом доме проживает один ответчик.

По запросу суда предоставлен материал проверки № от 23.06.2025, согласно которому 23.06.2025 в УМВД России по г. Белгороду поступил материал проверки по факту противоправных действий, совершенных гражданином ФИО4 в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Ключи от домовладения до настоящего времени не переданы истцу.

Более того, стороной истца в материалы дела представлены сведения о попытке истца получить ключи от домовладения от ответчика до настоящего судебного заседания. Однако передача ключей не состоялась по причинам от нее самой не зависящим.

Как пояснила суду истец, ключи ей нужды для того, чтобы оборудовать место для себя. Она намерена жить в домовладении за отсутствием у нее в наличии иной жилой площади, достаточной для ее размещения.

Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии сложившегося между сторонами порядка пользования вышеназванным жилым домом, суд исходит из того, что наличие или отсутствие соглашения собственников о порядке пользования общим имуществом не является препятствием для разрешения данного вопроса в судебном порядке, на что прямо указано в статье 247 ГК РФ.

То обстоятельство, что между сторонами имеются конфликтные отношения, не свидетельствует о невозможности их совместного проживания.

Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Наличие возражений ответчика против удовлетворения иска наряду с иными установленными по делу обстоятельствами, очевидно свидетельствует о том, что с его стороны истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью.

Также суд считает неубедительными утверждения стороны ответчика об отсутствии у истца реальной заинтересованности в использовании спорного жилого дома по назначению.

Зарегистрировав за собой права собственности на 63/100 доли спорного домовладения в установленном законом порядке в 2017 году, она не имеет задолженности по уплате налога на имущество, что подтверждается представленной в материалы дела справкой из налоговой службы №№.

Таким образом, суд полагает, что истец не утратила интереса к спорному домовладению.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены права истца как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцу помещением, принадлежащим ей на праве собственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец обращалась за защитой своих прав также в полицию, ввиду чинимых ответчиком препятствий, поскольку тот уклонялся от передачи ей ключей от домовладения, которые имеются только у него. В настоящий момент истец не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорном домовладении, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, являющийся собственником жилого дома, имея обязанности по содержанию своей собственности, уплате налогов, лишена какой-либо возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, ответчиком ей чинятся препятствия в возможности попасть в жилое помещение, иметь от него ключи, иным образом осуществлять права владения и пользования принадлежащим имуществом и извлекать полезные свойства собственности, в том числе получать компенсацию за пользование ее собственностью иными лицами, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений ее прав по пользованию указанным жилым домом.

Разрешая исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены, поскольку им созданы препятствия в проживании истца на спорной площади, которые подлежат устранению, что подтверждается материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела объективно не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска.

Не установлено в ходе рассмотрения дела и злоупотребление истцом правом, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о преднамеренном уклонении истца от получения ключей от спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении. В настоящий момент истец лишена возможности проживать в спорном домовладении, большая доля в котором также принадлежит ей на праве собственности.

В связи с чем суд считает обоснованным требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, а также прилегающей к жилому дому дворовой территории, с выдачей истцу дубликатов ключей от калитки и входной двери дома.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага.

Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит уплате госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 185,3 кв. м, кадастровый номер №, находящимся в общей долевой собственности, а также прилегающий к жилому дому дворовой территории, выдать ФИО1 дубликаты ключей от калитки и входной двери дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>