Решение № 2А-1151/2017 2А-1151/2017~М912/2017 М912/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1151/2017

дело № 2а-1151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов.

Обосновал заявленные требования бездействием судебного пристава-исполнителя, который более десяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности, в общем размере 153744,23 руб., не принял весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет исполнительных действий. Двухмесячный срок исполнения требований судебных актов, предусмотренный законодательством, не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. Судебным приставом исполнителем не предоставлено доказательств о наличии уважительных причин непринятия всего комплекса мер направленных на исполнение исполнительных документов по истечении пяти установленных законом сроков. Согласно справке ООО «ФОРЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ - должник принят на работу, на должность экспедитора на 1/2 ставки с окладом 7 280 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Выписка Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по счёту № ООО «ФОРЕСТ» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие денежных средств на счёте организации. Законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя правом проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Проверка исполнения исполнительных документов ООО «ФОРЕСТ», на работающего в данной организации должника и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В материалах исполнительного производства нет акта совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по юридическому адресу работодателя. Прошло более шести месяцев со дня трудоустройства должника. Требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не исполнены, меры, предусмотренные Законом, судебным приставом-исполнителем не применены. Денежные средства на расчётный счёт взыскателя не поступили. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил в руки должнику требование о предоставлении копии трудовой книжки (трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 мин. в Отдел. На ДД.ММ.ГГГГ требования должником не исполнены, меры, предусмотренные Законом, судебным приставом- исполнителем не применены. Место проживания должника не установлено. Неоднократно запрашиваемая истцом в обращениях проверка пристава имущественного положения должника по адресу его фактического проживания: <адрес> - отсутствует.По данным органов ЗАГС в декабре 2016 установлено, что должник находится в браке с ФИО5 1. Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых (на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении супруги должника, получено приставом ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа - несоответствие предоставленных документов требованиям, установленным в соответствии с порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. На ДД.ММ.ГГГГ приставом не установлено совместно нажитое в браке имущество должника. В материалах Производства нет запрашиваемой истцом (в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ) информации, на предмет того, является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или соучредителем какого (их) либо юридического (их) лица (лиц).Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не установлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении Производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер предусмотренных законодательством по исполнению требований судебных актов на ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика совершить следующие действия, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца:

сделать запрос в Управление Росреестра по Тверской области, в отношении супруги должника и выяснить имеется ли у них совместно нажитое в браке имущество, в случае обнаружения наложить арест;

провести в ООО «ФОРЕСТ» проверку исполнения исполнительных документов на работающего у них должника и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, в случае выявления правонарушения привлечь к административной ответственности данное юридическое лицо за невыполнение законных требований пристава;

взять объяснение с должника, в случае установления правонарушения привлечь к административной ответственности ФИО4, за невыполнение законных требований пристава;

обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

установить место жительства должника и проверить его имущественное положение по адресу его фактического проживания: <адрес>, а в случае обнаружения имущества должника наложить на него арест, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

сделать запрос в Межрайонную ИФНС РФ по Тверской области и выяснить является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем (соучредителем) юридического лица;

установить и в случае установления обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц;

сделать запросы в кредитные организации;

совершить иные действия, предусмотренные Законом, по исполнению требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Конкретизировал в письменном виде список невыполненных приставом действий.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Тверской области представителя в судебное заседание не направило, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области в лице ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений, изложенные в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя и т.д., изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №2 Калининского района Тверской области по делу №4/9-08/2015, вступившему в законную силу 20.10.2016, материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №2 Калининского района Тверской области по делу № 2-353-2/2013, вступившему в законную силу 06.08.2013, материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №2 Калининского района Тверской области по делу № 2-380-2/2013, вступившему в законную силу 07.07.2015 и материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу №2-148/2012, вступившему в законную силу 12.04.2012, вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоив номер исполнительного производства №, к которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 04.10.2016. Предмет взыскания: взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 280,09 руб.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем неоднократно, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в регистрирующие органы (налоговый орган, пенсионный фонд, миграционную службу, госавтоинспекцию, оператору сотовой связи, ЗАГС г.Твери, ЗАГС Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области), кредитные организации, банки. Согласно ответов на запросы установлены расчетные счета должника, зарегистрированные в ПАО «Сбербанк», ПАО «Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО5 Денежные средства с расчетных счетов не поступают. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника определены в картотеки банков.

После установления места работы должника ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Форест». Денежные средства по начислению заработной платы совершаются, но не перечисляются работодателем, в связи с отсутствием денежных средств. Данный факт подтвержден справкой ООО «Форест». С целью проверки информации, представленной ООО «Форест», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетном счете должника, открытом работодателем для зачисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Форест» ФИО5 2 по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись было вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение. Требование судебного пристава-исполнителя было исполнено, что подтверждается актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по результатам проведения которого установлено, что должник проживает по указанному адресу. Арестованное имущество оценено и передано на реализацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 85,87 Закона «Об исполнительном производстве». Часть арестованного имущества реализовано посредством самореализации, денежные средства в сумме 360 рублей перечислены взыскателю в счёт погашения задолженности. Оставшаяся часть арестованного имущества находится на реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу предполагаемого проживания должника: <адрес>; по результатам выезда установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

По данным органов ЗАГС установлено, что должник находится в браке с ФИО5 1

С целью установления совместной собственности супругов, подлежащей взысканию в счет погашения долга ФИО5, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения ФИО5 1 Имущество, подлежащее взысканию, не установлено.

В силу ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, обращено взыскание на его заработную плату. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Анализ исследованных судом материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.