Решение № 2-3260/2021 2-3260/2021~М-3199/2021 М-3199/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3260/2021

Дело № 2-3260/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 561 900 руб., проценты за пользование займом в размере 134 046,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2017 года по 20 мая 2021 года в размере 91 180,94 руб., а также проценты по договору займа, начиная с 21 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда, проценты от невыплаченной суммы основного долга на основании ст.395 ГК РФ, начиная с 21 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 071 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные расходы 1 300 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательств по возврату денежных средств по договору займа от <дата>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель по доверенности Ямщиков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 561 900 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа до <дата>, о чем составлена расписка.

Заключенная сторонами расписка по ее существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, <дата> им переданы ответчику наличные денежные средства в сумме 561 900 руб., что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от <дата> заемщик должен был вернуть сумму займа не позднее <дата>.

Между тем, сумма по указанному договору займа ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращена, иного суду не представлено.

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения всей суммы займа. В связи с чем требование о взыскании основного долга по договору займа от <дата> в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России за период пользования займом с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2021 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства проценты за пользование займом ответчик истцу не производил.

Размер процентов за пользование займом от 20 сентября 2017 года за период с 20 сентября 2017 года по 21 мая 2021 года составляет 134 046,98 руб. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Ответственность может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Срок действия договора от <дата> истек 20 сентября 2018 года. Заёмщик ФИО2 в установленный договором займа срок денежные средства истцу не возвратил, иного ответчиком не представлено.

В связи с чем за несвоевременный возврат суммы займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 20 сентября 2017 года на сумму долга 91 180,94 руб. за период с 20 сентября 2018 года по 20 мая 2021 года в размере 91 180,94 руб.

Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, а также требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, начиная с 21 мая 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически он не возвращен, то проценты за пользование займом, предусмотренные законом, а также проценты за уклонение возврата суммы займа подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела интересы истца представлял адвокат Ямщиков В.Г. по ордеру адвоката от <дата> и доверенности от <дата> в связи с чем истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается также квитанцией от <дата> на указанную сумму.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, объем проделанный представителем работы, удовлетворение требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает разумным взыскать сумму расходов на представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб. (л.д.7,8), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 071 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 561 900 руб., проценты по договору займа за период с 20 сентября 2017 года по 20 мая 2021 года в размере 134 046,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2018 года по 20 мая 2021 года в размере 91 180,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 071 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные расходы 1 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа на сумму основного долга 561 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, исчисляемые на остаток основного долга с 21 мая 2021 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 561 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, исчисляемые на остаток основного долга с 21 мая 2021 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 г.