Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2545/2018

Дело № 2-2545/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске на <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай, гос.знак №, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с ТС Хундай, гос.знак № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 141421 рублей.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141421 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Фриш Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Основным законом Российской Федерации гарантировано право каждому на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай, гос.знак №, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с ТС Хундай, гос.знак № под управлением собственника ФИО1

Виновной в ДТП признана ФИО2, которая нарушила п.6.2 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.12.12 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца Хундай, гос.знак Н 845 МС, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ФИО2 обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, размер которого установлен экспертным заключением ООО Юридическая компания «Эдикт», которое не вызывает сомнений, подробно мотивировано, проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, характер изложенных экспертом повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, указанным истцом, данным материала о ДТП и составляет 141421 рубль.

По правилам ст.98 ГПК расходы по оценке в размере 6000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4028 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 141421 рубль, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4028 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко