Решение № 2А-3367/2021 2А-3367/2021~М-2331/2021 М-2331/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-3367/2021

Дело № 2а-3367/2021

61RS0001-01-2021-003297-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ч об оспаривании действий должностного лица, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №126308/19/61025-ИП от 02.12.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2-8-3309/2019 от 30.09.2019г, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 14 151,24 руб. со ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения ФИО1 нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.09.2019г; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители УФССП России по РО, Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 30.09.2019г. был выдан судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности со ФИО3

02.12.2019 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание со ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 151.24 руб. в пользу ООО «АФК».

10.09.2020г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании также установлено, что постановлением вр.и.о. начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.06.2021г. отменено постановление от 10.09.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, решение суда об удовлетворении заявленных требований должно быть направлено на восстановление нарушенного права административного истца и содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП вр.и.о. начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, то есть в настоящее время права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 ч об оспаривании действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.