Решение № 2А-5567/2025 2А-5567/2025~М-3753/2025 М-3753/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-5567/2025

10RS0011-01-2025-006183-67

2а-5567/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заместителю руководителя УФССП России по Республике Карелия – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Карелия Макояну ФИО21 о признании бездействия и постановления незаконными, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Республике Карелия – заместителем главного судебного пристава Республики Карелия ФИО2 отказано в рассмотрении по существу жалобы истца, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ № №, полагает, что указанным должностным лицом существенно нарушены основания и порядок рассмотрения жалобы, установленные положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия ФИО2 по порядку и основаниям рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить; обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 этой же статьи содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом № 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (приложение №1 к настоящему приказу).

Таблица 2 приложения к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся; пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных «AttachmеntTyре» приведено в таблице 4 «Описание составного типа данных AttachinentType (Вложение)».

Как следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение судебных приставов по Сегежскому району с ходатайством №№ о направлении копий документов по совершенным исполнительским действиям судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление копий документов, полученных в результате совершения приставом исполнительских действий.

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности. ФИО1 просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 №№

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сегежскому району ФИО22 отказано в рассмотрении жалобы ФИО1, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, в связи с несоблюдением сроков на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ была направлена в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Карелия жалоба на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО23 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, поскольку по утверждению административного ответчика, она не соответствует требованиям к формату жалобы, подаваемой должностному лицу ФССП в форме электронного документа.

Содержание жалобы ФИО1, являющейся вложением к жалобе, поданной через ЕПГУ по установленной форме, однозначно свидетельствует о том, что она подана в предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве порядке (жалоба подана участником исполнительного производства - взыскателем; из ее содержания следует, что в ней имеются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве; подана в порядке подчиненности; содержит сведения о том, какие действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов обжалуются; содержатся требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор №, обязании повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №№.

С учетом вложения ФИО1 скан-копии жалобы в текстовом формате, соответствующей требованиям Закона об исполнительном производстве, указания в жалобе, поданной по установленной ФССП форме, данных должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, отсутствия разъяснений по заполнению форм жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, в части указания конкретных реквизитов в соответствующих пунктах обращений, у заместителя руководителя Управления не имелось оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт I части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая, что оспариваемым постановлением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано в рассмотрении жалобы по существу, усматривается бездействие заместителя руководителя Управления ФИО2 по нерассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным с возложением обязанности рассмотреть по существу жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданную посредством ЕПГУ, на действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО24

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия по делу №33а-788/2025.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Карелия Макояна ФИО16 по не рассмотрению поданной Хвостовым ФИО15 в электронном виде в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№ (вх.№) на действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО25 ФИО17.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Карелия Макояна ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Возложить обязанность на УФССП России по Республике Карелия рассмотреть жалобу ФИО1 ФИО19, поданную в электронном виде в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№) на действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО26 ФИО20 и в течение 10 дней с момента получения решения суда сообщить о принятом решении в суд и административному истцу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу ФИО1 ФИО27 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.