Решение № 2-1808/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-1808/2023;)~М-1570/2023 М-1570/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1808/2023

Дело № 2-90/2024 (2-1808/2023;)

УИД-36RS0022-01-2023-002845-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 февраля 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя ответчика по ордеру – адвоката Золоторевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору, указав цену иска 114 248, 25 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 05.10.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/1441-0002845, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 117 000, 00 рублей на срок до 05.10.2045 под 28% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Истец в настоящее время является правопреемником Банк ВТБ24 (ПАО) на основании договора цессии.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №633/1441-0002845 от 05.10.2015 в размере 114 248, 25 рублей, из которых 92 262,39 рублей – сумма основного долга, 21 985, 86 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 484, 97 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО "Национальное бюро кредитных историй" и ПАО Банк ВТБ в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/1441-0002845, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 117 000, 00 рублей на срок до 05.10.2045 под 28% годовых ( л.д. 16-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, 05.10.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/1441-0002845 на условиях, изложенных в анкете-заявлении. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд посчитал его установленным.

По условиям договора, изложенным в общих условиях кредитования, ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в договоре.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возвращению суммы задолженности не исполняет.

Ответчиком возражений относительно заключения договора, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по договору не заявлялось.

Согласно договора уступки прав (требований) №112/2019/ДРВ от 09.07.2019ВТБ24 (ПАО) передало ООО УК «ТРАСТ» свои права по кредитному договору №633/1441-0002845 от 05.10.2015 (л.д. 7-10).

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 по кредитному договору №633/1441-0002845 от 05.10.2015 является истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

26.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору №633/1441-0002845 от 05.10.2015 в размере 203 186, 35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615,93 рублей, однако определением того же мирового судьи от 15.06.2023 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37).

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

При определении размера задолженности суд соглашается с уточненным расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 17.08.2018 по 15.01.2024 составляет 114 248, 25 рублей, из которых 92 262, 39 рублей – сумма основного долга, 21 958, 86 рублей – сумма процентов.

Поскольку стороны добровольно договорились исполнять возложенные договором обязательства, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14.04.2021.

26.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору №633/1441-0002845 от 05.10.2015 в размере 203 186, 35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615,93 рублей.

15.06.2023 определением того же мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения ( л.д. 37).

Из материалов дела следует, что истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с настоящим исковым заявлением в суд 18.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, следовательно, период времени с 14.04.2021 (момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до 15.06.2023 (отмена судебного приказа), итого 792 дней не входит в расчет срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенные правовые нормы, задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию, с учетом применения срока исковой давности, с 17.08.2018 ((18.10.2023 - 792 дня ( 2 года 2 месяца 1 день)).

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 17.08.2018 по 15.01.2024 составляет 114 248, 25 рублей, из которых 92 262,39 рублей – сумма основного долга, 21 985, 86 рублей – сумма просроченных процентов.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484,97 рублей, которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №633/1441-0002845 от 05.10.2015 за период с 17.08.2018 по 15.01.2024 в размере 114 248, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 484,97 рублей, а всего взыскать 117 733 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.