Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020~М-2220/2020 М-2220/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2329/2020

Дело №

64RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре ФИО18,

с участием истца ФИО16 А.Д.,

представителя истца ФИО19,

ответчика ФИО15,

представителя ответчика ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, третье лицо нотариус ФИО2, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариусу нотариального округа: <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, зарегистрированной на день смерти по адресу: г. <адрес> Строителей, <адрес>. Кроме истца к нотариусу с соответствующим заявлением обратилась внучка наследодателя ФИО15, отец которой ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился родным сыном ФИО4. Считает, что ответчик ФИО15 является недостойным наследником, поскольку, в соответствии с нормами действующего законодательства трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Однако ответчик не принимала никакого участия в жизни своей престарелой, тяжелобольной бабушки. Ответчик не желала участвовать в ее жизни, не поддерживала родную бабушку ни материально, ни морально, поскольку родной сын умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наоборот создавала конфликтные ситуации, в результате которых состояние здоровья ФИО4 только ухудшалось. Кроме прочего ответчик за период времени с 2018 года по день смерти ФИО16 А.М. осуществляла вывоз сельскохозяйственной техники, инвентаря и металлолома, принадлежащего умершей, в связи с чем ФИО16 А.М. вынуждена была неоднократно обращаться в правоохранительные органы с целью предотвращения противоправных действий со стороны ФИО15 За вышеуказанный период времени ответчик вывезла имущества на сумму свыше 1 525 000 рублей, исходя из рыночной стоимости. При жизни внучка ФИО15 внушала ФИО16 А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что после ее смерти она не будет претендовать на имущество, принадлежащее умершей, целенаправленно вывозив всю технику, которую родители использовали при ведении КФХ, тем самым уменьшив наследственную массу. На сегодняшний день за счет того, что имущество умершей, в частности техники, инвентаря нет, истец лишен возможности обратиться к нотариусу, либо в суд с заявлением о включении спорного имущества в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного ФИО7 просит признать ФИО15 недостойным наследником, отстранить от наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО15, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснила, что заботилась о бабушке ФИО16 А.М.

Представитель ответчика ФИО20 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником.

В судебное заседание не явилась нотариус ФИО2, извещена надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО21, который пояснил, что видел, как ФИО7 выяснял с ФИО15 отношения по поводу имущества в 2018 и 2019 годах. Споры были связаны с земельными участками и техникой. ФИО15 редко приезжала к бабушке. На похоронах последней присутствовала.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, которая на вопрос суда о наличии неприязни к кому-либо из лиц присутствующих в зале судебного заседания указала, что испытывает неприязнь к ответчику ФИО15, в этой связи судом было принято решение о нецелесообразности допроса указанного свидетеля, в виду необъективности в силу неприязни к ответчику.

Был допрошен в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции р.<адрес> ФИО23, который пояснил, что примерно в мае прошлого года в дежурную часть поступило заявление от ФИО15, что ФИО7 вывозит технику. Приезжал по заявлению он и следователь. Из техники был трактор и автомобиль ЗИЛ, они были перегнаны в другое место. Перегнал ФИО7 На что было составлен процессуальный документ. ФИО16 А.М. обращений в полицию не было.

Свидетели ФИО24, пояснила суду, что приходится родной сестрой умершей ФИО16 А.М., хоронил ФИО16 А.М. ФИО7 на денежные средства ФИО24, созванивались они с ФИО16 А.М. часто, но она постоянно говорила, что ее замучили с земельным участком. Что ФИО15 приезжала к ФИО16 А.М. она видела раза два всего.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. (ст.1146 ГК РФ)

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти Ш-РУ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> по делам записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился истец ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик ФИО15

Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО16 А.Д., так и ФИО15 было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные участки, так как на заявленные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на имя ФИО4.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица- нотариус нотариального округа Р.<адрес> и <адрес> ФИО6, ФИО7, администрация Максимовского муниципального образования <адрес> о признании доверенностей и договора дарения недействительными, прекращении государственной регистрации права, было постановлено: «признать недействительной доверенность, изготовленную на бланке <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа: р.<адрес> и <адрес> ФИО8 в реестре за № от имени доверителя ФИО4 на доверенное лицо - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительной доверенность, изготовленную на бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: р.<адрес> и <адрес> ФИО8 в реестре за № от имени доверителя ФИО4 на доверенное лицо - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, место заключения договора - <адрес> в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО4, действующей в лице представителя ФИО9, и ФИО10, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 60 квадратных метров и земельный участок, площадью 2700 квадратных метров, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО5 на объект недвижимости на объект недвижимости жилой дом, общей площадью 60 квадратных метров и земельный участок, площадью 2700 квадратных метров, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 381 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей».

Решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договоров дарения, совершенных на основании доверенности, недействительными и применений последствий недействительности сделок, постановлено: «признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, место заключения договора - <адрес> между ФИО4. 0" ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 180000+/-3712 кв.м, с кадастровым номером 64:04:000000:1238, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского хозяйства, площадью 180000+/-3712 кв.м, с кадастровым номером 64:04:000000:1238, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского хозяйства, площадью 180000+/-3712 кв.м, с кадастровым номером 64:04:000000:1238, расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, место заключения договора - <адрес> между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 2 590 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 71962763 кв.м, с кадастровым номером 64:04:000000:852, расположенного по адресу: <адрес>, на землях колхоза имени XXI съезда КПСС, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на объект недвижимости - 2/590 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 71962763 кв.м, с кадастровым номером 64:04:000000:852, расположенного по адресу: <адрес>, на землях колхоза имени XXI съезда КПСС, аннулировав запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на объект недвижимости - 2/590 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 71 962 763 кв.м, с кадастровым номером 64:04:000000:852, расположенного по адресу: <адрес>, на землях колхоза имени XXI съезда КПСС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, место заключения договора - <адрес>, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 787000+/-7762 кв.м, с кадастровым номером 64:04:190101:1526, расположенного по адресу: <адрес>, сел с Сухой Карабулак, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: фрод Саратов, <адрес>, на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 787000- -7762 кв.м, с кадастровым номером 64:04:190101:1526, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на объект недвижимости земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 787000+/-7762 кв.м, с кадастровым номером 64:04:190101:1526, расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 21 203 рубля.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14, ФИО5 и ФИО15 к ФИО4 ФИО1 об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, постановлено: « иск удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства ФИО15 наследства, открывшегося после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных истцами требований отказать.»

Согласно п.п. 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практики по делам о наследовании» При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих Определениях судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и других если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой.

Таким образом, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее - решением о назначении алиментов. А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты. Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством "злостного уклонения" будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО24, ФИО21, ФИО23, допрошенных по ходатайству истца вообще не доказывают обоснованность требований о признании ответчика недостойным наследником, не одним из перечисленных свидетелей не дано пояснений относительно проявления жестокого обращения ФИО15 по отношению к ФИО16 А.М. заявленных истцом в обоснование иска. Напротив свидетелем ФИО23 даны показания о том, что техника вывозилась истцом ФИО7

Представленные истцом фотографии не могут быть приняты судом, в качестве доказательства вывоза ФИО15 сельскохозяйственной техники, поскольку не понятно в какой период времени были сделаны фотографии, где, что на них изображено, идентификации техники нет (л.д.18-28).

Заявления адресованные И.о. руководителя Базарно-Карабулакского межрайонного следственного управления, так же не доказывают противоправности поведения ответчика ФИО15 по отношению к наследодателю (л.д.16-17).

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств, применительно к положениям п. 1 ст. 1117 ГК РФ и указанным выше разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что ответчик своими действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, не поддерживала наследодателя ни морально ни материально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Еремина Н.Н.