Решение № 2-2328/2023 2-2328/2023~М-1195/2023 М-1195/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2328/2023

Дело № 2-2328/2023 УИД 23RS0014-01-2023-001582-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 ноября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ИП ФИО4 о выделе земельного участка и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят произвести выдел в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли каждому земельного участка площадью 48 635 кв.м., образуемого в счет выдела 2/3 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровый номером №, площадью 72 952 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, КФК «Родник», в границах Первореченского с/п, в соответствии с межевым планом от 11.02.2020, выполненным кадастровым инженером ФИО5;

признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли каждому на земельный участок площадью 48 635 кв.м., образуемый в счет выдела 2/3 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровый номером № площадью 72 952 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, КФК «Родник», в границах Первореченского с/п;

погасить в ЕГРН регистрационные записи № от 27.12.2018г., № от 11.04.2019г.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 952 кв.м., расположенный в границах Первореченского сельского поселения Краснодарского края на основании постановления Динского районного Совета народных депутатов от 01.11.1991 г.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09.10.2018 г. по делу № 22438/2018, вступившим в законную силу 12.11.2018, определен размер долей ФИО1, ФИО3 в праве собственности на имущество КФХ «Родник» - земельный участок с кадастровым номером № площадью 72952 кв.м., расположенный в границах Первореченского сельского поселения Краснодарского края, - по 1/3 доле за каждым.

Указанным судебным актом установлено, что с 06.06.2018 ФИО1 и ФИО3 обратились к ФИО4 с заявлением о выходе из состава КФХ. Совместная хозяйственная деятельность с момента подачи заявления собственниками земельного участка не ведется.

Деятельность КФХ «Родник» не прекращена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕРГИП от 30.01.2023г. № ИЭ9965-23- 4678233. из которой следует, что ИП ФИО4 является главой КФХ «Родник». Истцами осуществляется оплата налоговых платежей пропорционально долям принадлежащего им на праве собственности земельного участка, что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих налоговых уведомлений.

Истцами принято решение о выделении принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок.

11.02.2020 кадастровым инженером ФИО5 на основании совместного заявления ФИО1, ФИО3 произведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кн № площадью 72952 кв.м., расположенный в границах Первореченского сельского поселения Краснодарского края.

Испрашиваемый истцами к выделу земельный участок площадью 48635 кв.м, определен из размера идеальных долей истцов по 1/3 доли каждый в отношении земельного участка с кн № площадью 72952 кв.м. (72952/3*2=48634,66).

От подписания акта согласования границ земельного участка 48635 кв.м. ФИО4 отказался.

Учитывая, что исходный земельный участок принадлежит к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, то к правоотношениям по выделу земельного участка в счет долей истцов в праве общей собственности на земельный участок подлежат применению нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выдел земельных участков, обоснован несогласием, ответчика как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка. Ответчик не пояснил причин несогласия с выделом земельного участка, не представил каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности выдела земельного участка, но отказался от подписания необходимых документов, тем самым ущемив права истцов, как таких же собственников земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых он указывает на то, что исковые требования не признает и, ссылаясь на Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица Динского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 1 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также-фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющим в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Ч. 2 ст.1 названного закона предусмотрено, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. В соответствии с ч. 3 ст. 1 закона фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 01 ноября 1991 года № 307 п. 1 ответчику ФИО4 был предоставлен в собственность для организации крестьянского хозяйства земельный участок, площадью 7,29 га. на территории Первореченского сельского Совета. ФИО4 утвержден главой КФХ, членами КФХ являлись истцы, ФИО1 и ФИО3. Предписано выдать главе КФХ государственный акт на право собственности на земельный участок и зарегистрировать КФХ «Родник». /л.д. 71/

Постановлением Главы администрации Динского района Краснодарского края от 09.01.1997 года № 6-п внесены изменения в решение Исполнительного комитета Динского районного совета народных депутатов от 01.11.1991 года № 307 п.1 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО4 для организации крестьянского хозяйства «Родник», исключив из п. 9 слова «имеет статус юридического лица», заменив на «возглавляет предприниматель ФИО4». /л.д. 70/.

Согласно представленной истицей справке из Межрайонной ИФНС России № 14 от 29.09.2023 года, также следует, что по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков Роник крестьянское хозяйство № состояло на учете в налоговом органе в период с 03.08.1992 года по 09.01.1997 года.

Как следует из свидетельства Инспекции МНС России по Динскому району Краснодарского края, серия 23 № от 23 ноября 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года-26.02.1997 года /л.д. 69/.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в тот период времени редакции, глава КФХ, осуществляющий деятельность без образования юридического лица признавался предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ. В то же время статья 257 ГК РФ в этой же редакции признавала имущество КФХ принадлежащим его членам на праве совместной собственности, если законом или договором не установлено иное. Предоставленный хозяйству земельный участок включался в собственность КФХ.

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.11.1994 года «О введении в действие части первой ГК РФ, а затем ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, усматривалась необходимость регистрации изменений правового статуса КФХ в связи с приведением его в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

КФХ «Родник» утратило статус юридического лица в 1997 году и в силу приведенных норм закона на него распространяются положения Гражданского кодекса РФ и вновь принятого закона от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в том числе указанной выше ст. 257 ГК РФ и ч.1 ст.6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, что в состав имущества КФХ может входить земельный участок и ч. 3 этой же статьи закона о том, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Между членами КФХ «Родник» (истцами) и главой КФХ (ответчиком) не было достигнуто соглашение об определении размера долей, истцы обратились в суд с иском об определении долей в праве общей собственности.

28.07.2006 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09.10.2018 года, вступившим в законную силу, был определен размер долей в праве собственности на имущество КФХ «Родник» земельный участок с КН №, площадью 72 952 кв.м по 1/3 доли за каждым членом КФХ «Родник». /л.д. 12-15/

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.06.2018 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о выходе из членов КФХ. После выхода истцов из членов КФХ «Родник» его единственным членом и главой является ответчик, что не противоречит ч. 2 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства связано с прекращением производственной деятельности его членов. Основаниями прекращения может быть как выход из крестьянского (фермерского) хозяйства всех его членов, так и иные обстоятельства, например смерть всех членов или последнего его члена и отказ наследников продолжить ведение хозяйства (ст.18 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). В этом случае общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Гражданского кодекса РФ.

Сторонами в материалы дела представлены Выписки из ЕГРИП, из которых следует, что ответчик ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № и является главой КФХ. Сведения о видах экономической деятельности (ОВКЭД ОК 029-2014КДЕС.Ред.2) Выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масляничных культур, выращивание овощей, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание однолетних кормовых культур, предоставление услуг в области растениеводства. Истцами не оспаривался факт того, что ответчик осуществляет в настоящее время деятельность в КФХ, является его главой и единственным членом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок средства производства разделу не подлежат. Ч. 2 статьи 9 данного закона предусмотрено право на получение денежной компенсации, соразмерно доли в общей собственности по взаимному согласию членов КФХ или в судебном порядке. Раздел имущества КФХ в соответствии с ч.4 указанной выше статьи закона возможен лишь при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех членов. Аналогичные требования содержаться и в ст. 258 ГК РФ.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09.10.2018 года установлено, что доли истцов в общей долевой собственности на земельный участок составляют по 1/3. Указанные доли определены решением суда для целей п. 2 ст. 258 ГК РФ, согласно которого земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцами заявлено требование о выделе земельного участка, требование о выплате компенсации не заявлялось.

Суд не принимает доводы истцов о том, что спорные правоотношения регулируются ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которых участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом и п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, согласно которых имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними или в судебном порядке в случае не достижения соглашения о разделе, так как, исходя из установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств следует, что спорные правоотношения регулируются Федеральным Законом от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве и ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истцов основаны на неправильном понимании закона и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 к ИП ФИО4 о выделе земельного участка и признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк