Решение № 2А-1245/2025 2А-1245/2025(2А-12812/2024;)~М-11601/2024 2А-12812/2024 М-11601/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1245/2025

Дело № 2а-1245/2025 (2а-12812/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-020484-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

15 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологды о признании решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского муниципального округа призван на военную службу. Была вручена повестка для явки в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа на 22.11.2024 г. к 7 часам 30 минутам для отправки в воинскую часть. С данным решением не согласен. Считает, что имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Также процедура проведения призывных мероприятий нарушена. Процедура медицинского освидетельствования проведена формально. При прохождении медицинской комиссии не имел возможности предоставить документы, подтверждающие его заболевания. Не были приняты доводы о том, что истец состоит на учете у врача <данные изъяты>, так как были диагностированы <данные изъяты>. Длительное время проходил лечение от <данные изъяты>. Вывод о признании его годным к военной службе сделан преждевременно, без проведения необходимого обследования.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Вологда о призыве его на военную службу.

Протокольным определением от 17.12.2024 г. произведена замена наименования административного ответчика Призывная комиссия города Вологды на Призывную комиссию городского округа города Вологда.

В дальнейшем принято изменение основания иска, ФИО1 просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа города Вологда от 18.11.2024 г. и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что дополнительные медицинские документы представить не могут, административный истец находится на обследовании. Ходатайствовать о проведении военно-врачебной экспертизы не будут, просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа города Вологды по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам возражений, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - № 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г №565(далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2024 года. Первоначально на воинский учет был поставлен в 2021 году в г. Вологда. С 2022-2024 состоял на воинском учете в г. Северодвинске. В 2022 году была предоставлена отсрочка от военной службы до 31.08.2026.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Согласно справки «<данные изъяты>» от 01.09.2023 № окончание обучения ФИО1 в образовательной организации – 31.08.2026(срок обучения 4 года).

Приказом «<данные изъяты>» № от 31.01.2024 административному истцу предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 01.02.2024 по 31.01.2025.

26.08.2024 административный истец вышел из академического отпуска, а 27.08.2024 был издан приказ о его отчислении в связи с переводом в <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>» от 17.09.2024 административный истец приступил к обучению с 02.09.2024, срок обучения заканчивается 30.08.2028.

В связи с тем, что срок обучения увеличился на 2 года(продолжительность обучения по другой образовательной программе увеличилась на 1 год+время нахождения в академическом отпуске 1 год), административный истец потерял отсрочку от военной службы по причине обучения в образовательном учреждении.

18.11.2024 административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда. Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

По результатам медицинского освидетельствования никаких ограничений, препятствующих военной службе ФИО1, при объективном исследовании не выявили.

Медицинских документов, подтверждающих какое-либо заболевания, ФИО1 на медицинское освидетельствование не представил, на основании чего последнему была определена категории годности «А - 4» (годен к военной службе) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

Решением призывной комиссии г. Вологда от 18.11.2024, оформленным протоколом №, ФИО1 был признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие у него ряда жалоб на состояние здоровья, которые были проигнорированы при прохождении медицинского освидетельствования, а именно: <данные изъяты>

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных жалоб и заболеваний, ФИО1 предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами - специалистами выявлено не было.

Также в своем исковом заявлении ФИО1 ссылался на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника ФИО1 на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Из представленных документов в материалах личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28.03.1998 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца. Нарушений порядка проведения призывных мероприятий выявлено не было.

Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб, неоснователен, как и неоснователен довод о том, что ему не предоставлено право на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела административного истца следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.

Следует отметить, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о признании ФИО1 годным к военной службе и о призыве на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологды о признании решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025