Апелляционное определение № 33-5521/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья ФИО4

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью "Арго", главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Территориальному управлению Росимуществом по <адрес>, ФИО3 о признании публичных торгов недействительными по докладу судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью "Арго", главному управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Территориальное управление Росимуществом по <адрес>, ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества в виде комнаты 102, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером №, недействительным. Вернуть переплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы заключили кредитный договор на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером № с ПАО Сбербанк.

В период действия кредитного договора сложилась трудная жизненная ситуация, в связи с чем возникла задолженность.

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены.

Объект был реализован на торгах, о проведении которых истца было неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что является новым собственником и необходимо освободить жилое помещение, в связи с чем истцами заключен договор аренды с арендной платой <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцы указали, что ФИО2 погашено в счет кредитных обязательств 840598 рублей 99 коп., первоначальный взнос составил <данные изъяты>, также списано с ФИО1 <данные изъяты>. Итого выплачено в счет погашения кредитных обязательств <данные изъяты>

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, исковые требований удовлетворить. Указывает, что торги проведены с нарушением закона, его о проведении торгов не известили. Считает, что торги следовало организовывать после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

ФИО1 пояснил, что о проведении торгов он почтой извещение не получал. Не оспаривал, что знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимала участие его супруга ФИО2

Третье лицо ФИО7 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ФИО3, ПАО Сбербанк, <данные изъяты> поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представители просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российкой Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Приведенный в пункте1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу закона при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Для исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество взыскателю ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос Отделения судебных приставов <адрес>, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ (Единого портала государственный и муниципальных услуг) ДД.ММ.ГГГГ, последующим постановление направлено простой почтой. Акт описи и ареста имущества, а также заявка на торги были направлены заказной почтой ШПИ №.( л.д.114-115 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, комнату, расположенную по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, площадью 13,3кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> комната, расположенная по адресу: <адрес> 22 Партсъезда <адрес> ком. 102, кадастровый №, площадью 13,3кв.м. направлена заявка на торги. Должник уведомлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальным Росимуществом по <адрес> выдано поручение №-№ «Арго» на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. ( л.д.65-115 т.1).

Информация о проведении торгов размещена в периодическом издании «Волжская Коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ под лотом №-АР от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2, комната (жилое помещение), площадь 13,3 кв.м., кадастровый №, этаж 4, адрес: <адрес><адрес>, начальная цена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подана заявка на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальная имуществом <адрес> с ФИО8 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, комнаты расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> ком. 102, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> ком. 102, кадастровый №.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции к правильному выводу о том, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена. Торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети Интернет, извещение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Процедуры и порядка проведения торгов в отношении залогового имущества соблюдены, торги в форме публичного предложения проведены на основании утвержденного порядка с начальной ценой на первом этапе публичных торгов, признаны состоявшимися, победителем торгов ФИО8 оплата произведена в полном объеме и зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 2.2. статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения, выносимые в ходе исполнительного производства, принимаются в форме постановлений ФССП России, подписанных УКЭП ФССП России. ( посредством электронной подписи).

Днём ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему. (пункт 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, постановление может быть не только вынесено, но и направлено адресату в форме электронного документа, подписанного УКЭП судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, следует считать ее ознакомленной с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие сведений о получении такого же извещения ФИО1 о проведении торгов еще не позволяет признать торги недействительными.

Должниками по исполнительному производству не сообщено сведений, которые позволили бы сделать вывод о том, что при условии извещения о торгах ФИО1 результат торгов был бы иным.

Согласно пункту 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В силу приведенных правовых норм для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение закона при их проведении и прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.