Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца ФИО5 и её представителя ФИО6 по доверенности

ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8 по доверенности

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Её земельный участок по вышеуказанному адресу согласно выписке из ЕГРП имеет кадастровый №. Ответчик является её соседом, проживающим по адресу <адрес>.

Согласно Постановлению главы Администрации города Белая Калитва и района от 7 июня 1993 года № 1098 «О проведении инвентаризации земель города Белая Калитва», инвентаризация земель проводилась также в отношении земельных участков, входящих <адрес>: участка ФИО9 (<адрес>), участка ответчика ФИО7 <адрес>), участка ФИО2 <адрес>).

По мнению истца, вышеуказанное Постановление, а также Постановление главы Администрации г. Белая Калитва и района от 4 апреля 1994 года № 445, доказывают уменьшение площади земельного участка истца по адресу: ул. 4-я линия, д. 1, г. Белая Калитва, и увеличение площади земельного участка ответчика ФИО7 Эти изменения в площадях земельных участков произошли в результате противоправных действий ответчика ФИО7 : в настоящее время ответчик создает ей препятствия в пользовании земельным участком по вышеуказанному адресу, которые заключаются в следующем.

Справа от её дома, со стороны улицы <адрес>, ответчиком установлен забор, который препятствует ей пользоваться проездом, находящимся между домовладениями. В результате установки ответчиком забора, ширина вышеуказанного проезда уменьшилась с 4 метров до 3,78 метров, а площадь земельного участка ФИО2 (<адрес>) увеличилась со стороны <адрес>, с 10,85 метров до 11,13 метров. В результате этого ширина вышеуказанного проезда уменьшилась еще на 0,22 метра.

Истец утверждает, что в настоящее время из-за вышеуказанного забора, не имеет возможности пользоваться частью земельного участка, находящегося справа от её дома (со стороны <адрес>).

Вышеуказанные препятствия в пользовании земельным участком не дают ей возможности прохода с правой стороны к дому. Истец не имеет возможности благоустраивать правую часть своего земельного участка и правую часть своего дома (со стороны <адрес>), не имеет возможности установить забор с правой стороны своего земельного участка, так как этому препятствует забор, установленный ответчиком.

Кроме того, забор, установленный ответчиком, вплотную примыкает к правой стене её дома, закрывая тем самым доступ к отмостке с правой стороны дома, что также препятствует проводить благоустройство отмостки, данной территории земельного участка, благоустройство и ремонт окна, находящегося с правой стороны дома (со стороны <адрес>).

В распоряжении истицы имеется свидетельство № 3045 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.12.98 года. Данное свидетельство было выдано на земельный участок по адресу: <адрес>, и в нём указана площадь земельного участка 657 кв. метров.

29 декабря 2016 года истицей была получена от кадастрового инженера ФИО4 схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории от 29.12.2016 г., удостоверяющая, что фактическая площадь её земельного участка составляет 647,7 кв. метров.

Данные документы указывают, что после установки вышеуказанного забора ответчиком ФИО7, площадь её земельного участка уменьшилась с 657 кв. метров до 647, 7 кв. метров. Это доказывает, что ФИО7 оказывает препятствия в пользовании принадлежащим истице земельным участком.

Согласно письму Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Белая Калитва и района Ростовской области от 25.11.2004г. № 306, «владелец домовладения должен иметь доступ к строению для обслуживания и ремонта, отмостка (в данном случае минимум 60 см.) необходима для предотвращения просадки фундамента и отвода ливневых вод».

То, что ответчик ФИО7 незаконно перегородил своим забором доступ к её земельному участку справа от домовладения (со стороны <адрес>) подтверждается также письмом Администрации Белокалитвинсколго района Ростовской области от 12 февраля 2016 года №65.03.05/57.

Как видно из вышеуказанного письма, ответчику ФИО7 не давалось разрешение на прирезку к земельному участку, находящемуся справа от домовладения (со стороны <адрес>), и территория которую он отгородил вышеуказанным забором, обозначена как «места общего пользования, так как они граничат с не размежеванной территорией».

Согласно Постановлению главы Администрации г. Белая Калитва и района от 4 апреля 1994 г № 445 площадь земельного участка ответчика ФИО7 по адресу составляет 894 кв. метра.

В результате установки ответчиком вышеуказанного забора, препятствующего ей пользоваться правой частью земельного участка, площадь его земельного участка (за счет уменьшения земельного участка истицы) увеличилась и стала составлять 906 кв. метров. Это подтверждается копией чертежа границ земельного участка от 25.09.2003 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белая Калитва и Белокалитвинского района в отношении участка ответчика ФИО7 по адресу: <адрес>.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 261 ГК РФ, при пользовании своими земельными участками, граждане не должны нарушать права и законные интересы других лиц, то есть собственников других земельных участков.

Согласно строительным нормам и правилам (СНиП 2.02.01-83), ширина отмостки вокруг дома должна быть больше свеса крыши как минимум на 30 см и составлять не менее 60 см. Следовательно, забор ответчика с правой стороны её дома (со стороны <адрес>), установленный вплотную к стене дома, закрывает истице проход на территорию земельного участка шириной минимум 60 см. Длина территории её земельного участка, которой препятствует пользоваться ответчик ФИО7 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории от 29.12.2016 г., изготовленной кадастровым инженером ФИО4 составляет 15 метров.

Таким образом, забор установлен ответчиком с нарушениями вышеуказанного законодательства РФ, так как препятствует истице осуществлять право собственности на земельный участок.

В связи с чем просит суд обязать ответчика ФИО7 не оказывать препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>, т. е. обязать его убрать забор от межевого знака до угла дома (со стороны <адрес>).

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признали, пояснив, что ФИО5 является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>, с 19.10.2016 г. До государственной регистрации прав 19.10.2016г., собственником вышеуказанных домовладения и земельного участка являлась ФИО9 Спор по земельному участку, на настоящий момент принадлежащему истцу, и соседнему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику ФИО7, длится уже не один десяток лет. То есть по данному спору имеются вступившие в законную силу решения суда.

Решением Белокалитвинского районного суда от 27.07.1995 года по исковому заявлению ФИО1 (умершего супруга ФИО9) о выделении ему земельного участка шириной 1,5 метра, расположенного от проезда к участку ФИО7 и длиной по всей длине границы участков 41,30 м, полагая, что спорный земельный участок ошибочно не включили в план принадлежащего ему земельного участка, оставленному в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.1995 г., в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу, что истец не является собственником спорного участка, который он просил суд изъять у ФИО7

Решением Белокалитвинского городского суда от 02.07.2008 года по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о восстановлении нарушенных прав на земельный участок и встречному иску ФИО7 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставленному в силе Определением Ростовского областного суда от 14.08.2008 года без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано, встречные требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме. Суд пришёл к выводу, изучив решение Белокалитвинского городского суда от 15.02.2001 года, оставленное в силе определением Ростовского областного суда от 04.04.2001 г., что план от 24.11.2000 года земельного участка ФИО1, в котором отмостка к дому ФИО1 включена в его план земельного участка, признан недействительным по межевой линии между точками 55 и 56 и ширине проезда между точками 56 и 39. Кроме того, ФИО9 препятствует наведению межевой линии по границе землепользования, не исполняет решение суда от 15.02.2001 года.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2016 года удовлетворены требования ФИО7 к ФИО9 об устранении кадастровой ошибки. Судом былиисследованы доказательства и установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от 03.08.2011 года по иску ФИО7 к ФИО9 об обязании устранения кадастровой ошибки, оставленным без изменения судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ФИО9 определением от 22.09.2011года, суд обязал ФИО9 обратиться в ООО «Землемер» с заявлением об устранении кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка. Причиной допущенной ошибки послужило то, что до 01.03.2008 года была иная система координат поворотных точек, по которой были внесены в кадастр недвижимости сведения о местоположении земельного участка ФИО9, из-за чего при ныне существующем определении координат характерных точек одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из грани (по меже) соседнего земельного участка ФИО7

На основании заявления ФИО9 от 25 марта 2013 года в ООО «Землемер» г. Белая Калитва изготовлен Межевой план №37/13 от 30 мая 2013 года по устранению кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади и конфигурации земельного участка по решению Белокалитвинского городского суда от 03.08.2011 года. ФИО9 неоднократно направлялись сообщения о готовности Межевого плана, однако, как было установлено судом, ФИО9 получила указанный Межевой план лишь 28.12.2015года, после подачи в суд иска ФИО7

На сегодняшний день ответчиком по делу №2-126/2016 ФИО9 не исполнено решение суда, вступившее в законную силу 22 марта 2016 года - в месячный срок после вступления решения в законную силу подать в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО9 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № вместе с межевым планом №37/13 от 30 мая 2013года, для устранения кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № без изменения площади земельного участка, согласно решению Белокалитвинского городского суда от 03.08.2011 года, вступившему в законную силу 22.09.2011 года, что подтверждается ответами Белокалитвинского РОСП от 08.06.2016 г., 26.08.2016 г., 20.10.2016 г.

Ответчик полагает, что именно ФИО9 препятствовала ФИО7 в получении кадастрового плана в соответствии с состоявшимися решениями, вступившими в законную силу, препятствовала наведению межевой линии по границе землепользования и в рассматриваемой ситуации ФИО7 не может являться надлежащим ответчиком, так как все ранее вынесенные решения состоялись в его пользу и именно его права как собственника земельного участка были нарушены ФИО9 в связи с наложением границ земельных участков, препятствием в наведении межевой линии по границе землепользования.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ответчик полагает, что истец ФИО5 была введена предыдущим собственником земельного участка № в заблуждение. Заключая Договор купли продажи с рассрочкой платежа от 07.10.2016 года бывший собственник земельного участка с кадастровым номером № не исполнила обязательства, основанные на вступивших в законную силу вышеперечисленных решениях Белокалитвинского городского суда, и передала Покупателю «проблемный» земельный участок с ошибкой при определении местоположения его границ. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В рассматриваемой спорной ситуации ФИО9 недобросовестно осуществила свои гражданские права как продавца земельного участка.

Ответчик указал, что имеются вступившие в законную силу по тому же предмету и по тем же основаниям решения суда в пользу ФИО7 Злоупотребив своим правом, ФИО9, не исполнив решения суда, продала земельный участок с кадастровым номером №, введя в заблуждение нового собственника, и тем самым заменив сторону спора.

Третье лицо ФИО9 подержала исковые требования ФИО5, сославшись на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком.

Истец возражал против замены ненадлежащего ответчика, настаивал на рассмотрении исковых требований, полагая надлежащим ответчиком ФИО7

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.2 статьи 262ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

При этом понятие "беспокойство" достаточно субъективное и его критерии могут быть установлены только собственником земельного участка. То есть если собственник посчитает, что проходом через участок ему причиняется беспокойство, то он имеет право защитить свои права в соответствии со ст. 304 ГК РФ, а именно потребовать устранения всяких нарушений своего права.

Одним из объектов гражданского права согласно ст. 130 ГК РФ является земельный участок, который отнесен к недвижимым вещам. Легальное определение земельного участка дано в ст. 11.1 ЗК РФ: земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 ст. 11.1 ЗК РФ утратила силу, а понятие "земельный участок" содержится в п. 3 ст. 6 ЗК РФ. "Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки".

Следовательно, земельный участок как объект гражданского права должен иметь четко определенные границы, привязанные к местности, и обязательно должен быть поставлен на кадастровый учет. Определение границ земельного участка на местности осуществляется в процессе землеустройства, то есть проведения мероприятий по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Проведение землеустроительных мероприятий регламентировано ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентированы процедуры по описанию и индивидуализации земельного участка путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

После внесения информации о земельном участке в кадастр ему присваивается кадастровый номер, который является средством индивидуализации земельного участка в дальнейшем.

Как любой объект гражданского права земельный участок является оборотоспособным, то есть может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом. Собственник земельного участка имеет право продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом. Таким образом, собственник земельного участка обладает всей триадой правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Статья 36 Конституции РФ закрепила право граждан и юридических лиц иметь в собственности землю. Причем владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. Причем все формы собственности защищаются и признаются равным образом.

Собственник земельного участка имеет право распоряжаться им, при условии, что данный земельный участок не исключен из оборота и не ограничен в нем.

В силу ч.2,3 статьи 261ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Указанные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав.

По общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав (п.2 ст.8, п.2 ст.223 ГК РФ).

Земельное законодательство Российской Федерации реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов: «собственнику здания, строения, сооружения должен принадлежать на праве собственности и земельный участок, на котором находится объект недвижимости».

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен порядок согласования местоположения границ смежных земельных участков правообладателей, посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. При этом, установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 ЗК РФ).

Собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках; своевременно вносить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.42 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 7.10.2016года истица купила недвижимое имущество в виде жилого дома Литар А общей площадью 107,4кв.м., этажность 1, кадастровый(условный) № и земельный участок площадью 649кв.м., земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из договора Продавец ФИО3, распорядилась имуществом, принадлежавшим ей по праву собственности на основании договора дарения от 27.07.2016г. Право собственности продавца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2016г. сделаны записи регистрации : № и №, что подтверждено Свидетельствами о регистрации права от 29.06.206г. №709810 и №709809. Претензий по имуществу и документации у покупателя не было, имущество под запретом, арестом, в споре не состоит.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора продавец принял на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора.

Право собственности истца на домовладение с земельным участком, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 12.10.2016г. в долевую собственность.

Доказательств нарушения ФИО7 права собственности истицы на приобретенный ею 07.10.2016года земельный участок и домовладение суду не представлено.

Произвести замену не надлежащего ответчика, надлежащим- продавцом домовладения и земельного участка, истец не пожелал. ФИО9 не может являться третьим лицом по заявленным требованиям, поскольку собственником недвижимости не является, доказательств нарушения её права пользования суду не представлено.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, третье лицо ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении площади земельного участка в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева