Постановление № 5-34/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

16 марта 2017 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

10.03.2017 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа из МОМВД России «Провиденское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении № от д.м.г., составленного УУМ ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» Е., 25.01.2017 в 20 час. 00 мин. из своей квартиры по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 продал К. за 500 руб. одну бутылку с алкогольным напитком домашней выработки («брагой») объемом 1,5 литра. При этом гражданин ФИО1 не имеет документов на осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

При разрешении вопросов, стоящих перед судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанных в ст. 29.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В материалах дела имеется заявление К., в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, продавшего ему 25.01.2017 в 20 час. 00 мин. из своей квартиры по адресу <адрес>, одну бутылку с алкогольным напитком «брага» по цене 500 руб. за 1,5 литра. Тем самым ФИО1 у себя дома занимается незаконной предпринимательской деятельностью, а именно торгует брагой.

Как следует из рапорта УУМ ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» Е. от д.м.г., 25.01.2017 в ходе проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Суррогат» в ходе проверки по КУСП № от д.м.г. установлено, что 25.01.2017 в 20 час. 00 мин. из своей квартиры по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 продал К. за 500 руб. одну бутылку с алкогольным напитком домашней выработки («брагой») объемом 1,5 литра. При этом гражданин ФИО1 не имеет документов на осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно полученным объяснениям К. д.м.г. вечером ему захотелось употребить спиртные напитки. Время было уже 20 час. 00 мин. и магазины уже не работали. Он решил попросить в долг алкогольный напиток (брагу) у жителя <адрес> ФИО1, который дать в долг брагу отказался, но сказал, что может продать по цене 500 руб. за 1,5 литра браги. Он согласился и купил у него брагу. Брагу он употребил сам, а бутылку на следующее утро выбросил.

Как следует из объяснений ФИО1, он для своего личного употребления произвел алкогольный напиток (брагу). 25.01.2017 примерно в 20 час. 00 мин. к нему пришел житель <адрес> К. и попросил дать в долг ему 1,5 литра браги. Он отказал, но сказал, что может продать 1,5 литра браги за 500 руб. К. согласился, и он продал ему 1,5 литра браги за 500 рублей.

Термин систематическое получение прибыли законодательно не определён. В теории права под систематическим получением прибыли следует понимать неоднократное, т. е. более двух раз совершение лицом деяний с целью получения прибыли.

Указанные выше объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, объяснение свидетеля К., рапорт УУМ ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» Е. подтверждают только один случая продажи ФИО1 одной бутылки браги объёмом 1,5 литра по цене 500 руб., как лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Ассортимент товара и его количество, также не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на систематическое получение прибыли.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в материалах дела нет.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует такой признак предпринимательской деятельности как систематическое получение прибыли. В связи с этим, судья полагает, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2 - отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Куликова