Решение № 2А-95/2020 2А-95/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-95/2020

дело №2а-95/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе –

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием представителя административного истца - ОМВД России по ГО «Долинский», по доверенности, ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Жеребцовой Т.Э.

при секретаре О.В.Джумановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» В.Г.Кима об установлении Дубровскому ФИО7 административного надзора и административных ограничений в период его отбывания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО9 обратился в Долинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что по приговору Долинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности к наказаниям в виде административных штрафов, постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в этой связи, со ссылками на нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить ФИО2 административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанным мероприятиях; запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО1 административные исковые требования в полном объеме поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, и просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора Жеребцовой Т.Э., полагавшей необходимым административный иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого либо особо тяжкого преступления.

При этом, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ).

В пунктах 3,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Пленум №15) отражено, что «Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенного законодательства, одним из оснований для установления административного надзора является совершение в течение одного года лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, и освобожденного из мест лишения свободы, двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. При этом, данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, что ФИО2 по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой наступит ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на совершение ФИО2 двух административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Томаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, после совершения ФИО2 первого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и до совершения им второго административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более одного года.

Поскольку между правонарушениями, совершенными ФИО2 прошло более одного года, в этой связи, он не относится к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, как того императивно требует п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ и абз.1 п.13 Пленума №15, следовательно, административное исковое требование об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год и 6 месяцев, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом в удовлетворении требования об установлении ФИО2 административного надзора отказано, а требование об установлении административных ограничений в период отбывания административного надзора носит производный характер от первоначальных, то и в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Ссылка в административном иске на положения статьи 4.6 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку в силу п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ единственным основанием для установления административного надзора является совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, вне зависимости от срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае же если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, то возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений исключается (абз.2 п.13 Пленума №15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО10 об установлении Дубровскому ФИО8 административного надзора и административных ограничений в период его отбывания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ