Решение № 2-1187/2024 2-1187/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1187/2024

Дело № 2-1187/2024

УИД 54RS0002-01-2024-000302-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 002 735 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 31-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 22 002,45 руб.

Также **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 433 000 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредиты в заявленных суммах. Вместе с тем заемщик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, а именно несвоевременно вносит платежи по кредитам, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с наличием задолженности по кредитам истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 1 118 115,55 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 919 608,19 руб., задолженность по плановым процентам в размере 190 698,60 руб., задолженность по пене в размере 4 276,18 руб., задолженность по пене по просроченному кредиту в размере 3 532,58 руб.; задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 679 178,04 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 429 379,59 руб., задолженность по плановым процентам в размере 240 370,34 руб., задолженность по пене в размере 9 428,11 руб.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 186 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в ***, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Не оспаривая факта заключения кредитных договоров, выдачи кредитов, а также наличия просрочки в исполнении обязательств, размера задолженности, пояснила, что просрочка в исполнении обязательств по кредитным договорам была вызвана уменьшением ее дохода в связи с финансовыми трудностями. Оплачивать задолженность она намерена, от уплаты задолженности не отказывается. В настоящее время ей ведется работа, направленная на реструктуризацию задолженности. Ей было подано заявление в банк о реструктуризации кредитов. Первоначально ей было отказано в удовлетворении данного заявления, однако вопрос на данный момент находится на повторном рассмотрении после погашения ей части задолженности и повторной подачи заявления. Полагала, что вопрос о погашении задолженности может быть урегулирован между ней и банком во внесудебном порядке, путем заключения мирового соглашения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** и **** был заключен кредитный договор **

Кредитный договор ** состоит из Индивидуальных условий договора (л.д. 122-124), и Общих условий договора (л.д. 129-132), к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.

Кредитный договор ** состоит из Индивидуальных условий договора (л.д. 13-14), и Правил предоставления и использования банковских карт (л.д. 41-83), к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.

По условиям кредитного договора ** банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 002 735 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 22 002,45 руб. (кроме последнего платежа, равного 22 114,94 руб.), платежная дата - 31-е число каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора <***> банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 433 000 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ** банк перечислил **** на счет ФИО1 ** денежные средства в размере 1 002 735 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ** банк перечислил **** на счет ФИО1 ** денежные средства в размере 433 000 руб.

Согласно расчету истца по кредитному договору **, по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность в размере 1 188 394,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 919 608,19 руб., задолженность по плановым процентам в размере 190 698,60 руб., задолженность по пени в размере 42 761,78 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 35 325,77 руб.;

по кредитному договору ** по состоянию на **** в размере 764031,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 429 379,59 руб., задолженность по плановым процентам в размере 240 410,35 руб., задолженность по пени в размере 94 281,14 руб.

Сумма неустоек была снижена банком до 10 % от общей суммы неустойки.

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ** от **** (л.д. 101), в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитные договоры, а также предложил возвратить всю сумму кредитов и причитающихся процентов за пользование кредитами в срок не позднее ****

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленные истцом договоры заключены в письменной форме, содержат все существенные условия кредитного договора, не признаны незаключенными или недействительными. Факт заключения кредитных договоров ответчиком не оспорен.

Обязательства по выдаче кредитов исполнены банком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитным договорам и наличие у него задолженности подтверждается расчетами истца.

Указанные расчеты соответствует условиям кредитных договоров, являются арифметически правильными, согласуются с данными, содержащимися в выписке по счету.

При этом пеня за период с **** по **** подлежит исключению из расчета задолженности по кредитному договору <***> банк перечислил **** в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного с 01 апреля 2022 г.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на возможность взыскания в пользу истца задолженности по пене в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 10 % от общей суммы задолженности по пене, что значительно меньше общей суммы штрафных санкций за вычетом суммы, ошибочно начисленной истцом в период действия моратория.

Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку уже уменьшена самим истцом до 10 % от общей суммы неустойки, что является правом истца.

В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитным договорам либо наличия задолженности в ином размере.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела частично оплачена задолженность в размере 80 000 руб. В подтверждение факта погашения задолженности в указанном размере ответчиком представлен чек по операции от **** на сумму 80 000 руб., из которого следует, что произведена оплата задолженности по кредитному договору ** от ****

С учетом того, что в платежном документе указаны реквизиты кредитного договора в счет исполнения обязанностей по которому ответчиком уплачивается задолженность, а также в соответствии с очередностью погашения денежных требований, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, уплаченная ответчиком сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ** от **** Таким образом, сумма задолженности по процента за пользование кредитом по указанному договору на момент рассмотрения дела составляет 190 698,60 руб. – 80 000 руб. = 110 698,60 руб.

Иных доказательств погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам установлен при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам с учетом суммы, погашенной в период производства по делу, а именно в следующих размерах:

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 1 038 115,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 919 608,19 руб., задолженность по плановым процентам в размере 110 698,60 руб., задолженность по пене по процентам в размере 4 276,18 руб., задолженность по пене по основному долгу в размере 3 532,58 руб.;

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 679 178,04 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 429 379,59 руб., задолженность по плановым процентам в размере 240 370,34 руб., задолженность по пеням – 9 428,11 руб.

При этом доводы ФИО1 о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке не могут быть приняты во внимание судом. Заключение мирового соглашения является правом сторон, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, которое может быть реализовано только взаимному согласию сторон. Сведения о волеизъявлении истца по данному делу на заключение мирового соглашения в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, с учетом того, что правом на заключение мирового соглашения стороны обладают во всех судебных инстанциях, за исключением суда кассационной инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта, истец и ответчик при достижении мирового соглашения не лишены возможности заявить перед судом соответствующее ходатайство о его утверждении после вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 17 186 руб.

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом частично, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 16 786,47 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам в следующих размерах:

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 1 038 115,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 919 608,19 руб., задолженность по плановым процентам в размере 110 698,60 руб., задолженность по пене по процентам в размере 4 276,18 руб., задолженность по пене по основному долгу в размере 3 532,58 руб.;

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 679 178,04 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 429 379,59 руб., задолженность по плановым процентам в размере 240 370,34 руб., задолженность по пеням – 9 428,11 руб.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 786,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2024 г.