Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-369/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Белянцевой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации УКМО ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2019 по иску ФИО1 к администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, обязании выполнить межевание земельного участка, о признании сделки недействительной, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Данный участок предоставлен на основании постановления мэра Усть- Кутского муниципального образования № от 22.03.1999 года. В соответствии с постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от 24.01.2013 № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка предоставленного в собственность истца и земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3, совпадает. В настоящее время земельный участок, предоставленный ФИО3 передан в собственность ФИО2

Считает, что при предоставлении земельного участка ФИО3 не были учтены данные о возможном законном владельце земельного участка, что повлекло к нарушению прав истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №.

В период постановки на кадастровый учет названного земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков предусмотрен ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ.

Так, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые планы земельных участков.

Статьей 20 Федерального закона № 28-ФЗ предусмотрены основания отказа проведения государственного кадастрового учета земельных участков: с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования, содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании документов, противоречащих друг другу по своему содержанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 660 утверждены Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила предоставления кадастровых номеров земельные участкам. В соответствии с п. 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки предоставленных документов о межевании ранее учтенные земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считает, что действия ФИО2 по занятию земельного участка с кадастровым номером № нарушают его права собственника земельного участка с кадастровым номером № на самостоятельное владение, пользование, распоряжение земельным участком, так как земельный участок, занятый ФИО2, расположен в границах земельного участка истца.

Просит признать незаконными действия администрации Усть-Кутского муниципального образования по предоставлению земельного участка ФИО3; обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования выполнить межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью определения границ данного земельного участка и исключить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; признать сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 недействительной; обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации УКМО ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в 2012 году обратилась в администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство. Комиссия обследовала испрашиваемый участок, поскольку земля была свободна, то ей предоставили в собственность участок с кадастровым номером №. Когда участок привели в порядок, очистили от мусора ( на этом месте была свалка), огородили участок, то ФИО1 заявил свои права на этот участок. Границы ее участка были определены на местности, границы участка ФИО1 на местности не определены, поэтому не согласна с тем, что границы этих двух участков совпадают.

Представители третьих лиц ООО «Земля», ООО «ПКО АРКОН», привлеченные к участию в деле определением суда от 28.03.2019 года в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подержат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г.Усть-Кута № от 22.03.1999 года ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1080 кв.м., расположенный адресу <адрес> в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального одноэтажного мансардного жилого дома, выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

03 апреля 2015 года ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1 080 кв.м., адрес (местонахождение) объекта : <адрес>.

На основании постановления и.о мэра Усть-Кутского муниципального образования № от 24.01.2013 года ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с целевым использованием под размещение индивидуального жилого дома.

07 февраля 2013 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от 05 июня 2018 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель), в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в сведениях о характеристиках объекта недвижимости указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, кадастровый номер присвоен 16.11.2012 года, местоположение участка: <адрес>., площадь участка 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, правообладателем земельного участка указан ФИО2 Границы участка установлены.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в сведениях о характеристиках объекта недвижимости указано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, кадастровый номер присвоен 23.03.1999 года, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, площадь участка 1080 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, объект значится как ранее учтенный. Правообладатель ФИО1

Истец просит признать незаконными действия администрации УКМО по предоставлению земельного участка ФИО3, мотивируя тем, что ответчик предоставил ФИО3 земельный участок истца.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляли органы местного самоуправления, согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

25 апреля 2012 года ФИО3 обратилась к мэру УКМО с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> под строительство дома, представила сведения об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок в виде уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 23 апреля 2012 года.Согласно выписке из протокола межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации УКМО № 10 от 10.05.2012 года, заявление рассмотрено с выездом на место, осмотром установлено, что участок свободен от застройки, не используется под огородничество, согласовано заместителем председателя комиссии Б под индивидуальное жилищное строительство.

31 мая 2012 года ФИО3 обратилась с заявлением к мэру УКМО о внесении изменений в заявление от 25.04.2012 года и просила предоставить земельный участок в собственность, как многодетной семье, расположенный по <адрес>.

Межведомственная комиссия по рассмотрению земельных вопросов согласовала предоставление земельного участка, расположенного напротив жилого дома <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, как многодетной семье, что подтверждается выпиской из протокола межведомственной комиссии от 07.06.2012 года.

С учетом указанных документов, Схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной начальником отдела архитектуры УКМО 23 октября 2012 года, кадастровым инженером был подготовлен межевой план и проведены кадастровые работы. В межевом плане указаны сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

24.01.2013 года и.о. мэра УКМО вынес постановление о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрация УКМО, действуя в своих полномочиях, предоставила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, при этом, как следует из документов, указанный земельный участок был свободен, не изъят из оборота.

Довод ФИО1 о том, что фактически ФИО3 был предоставлен участок истца, не нашел в суде своего подтверждения.

Как следует из материалов дела земельный участок истца с кадастровым номером № не сформирован в установленном законом порядке, границы участка не закреплены на местности, поэтому нельзя утверждать о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № фактически совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в разных кадастровых кварталах, имеют разные адреса, разную площадь.

Доказательств того, что границы земельных участков фактически совпадают, суду не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела судом разъяснялось истцу право заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, однако данное ходатайство истцом не было заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет оснований для признания незаконными действий администрации УКМО по предоставлению ФИО3 земельного участка.

Истец просит обязать администрацию УКМО выполнить межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью определения границ данного участка и исключить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковое требование об обязании администрации Усть-Кутского муниципального образования выполнить межевание земельного участка, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с главой 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", бесплатное межевание земельного участка, который находится в собственности граждан, возможно только при проведении комплексных кадастровых работ по инициативе органа местного самоуправления.

Требование исключить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено, что имеет место наложение границ указанных участков.

Разрешая исковое требование о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Как следует из материалов дела 05 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО2 купил земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. Участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права № от 07.02.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, то она имела законные основания для продажи указанного земельного участка.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № и кадастровым номером № является одним и тем же объектом недвижимости, не нашел в суде своего подтверждения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Таким образом, учитывая, что на момент отчуждения земельного участка ФИО3 обладала правом распоряжаться данным участком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о признании сделки недействительной.

Исковое требование об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 самовольно занял земельный участок истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации Усть-Кутского муниципального образования по предоставлению земельного участка ФИО3; обязании администрации Усть-Кутского муниципального образования выполнить межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью определения границ данного земельного участка и исключить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; о признании сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 недействительной; обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А Горянинская