Апелляционное постановление № 22К-1868/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С., с участием:

прокурора: Шаповаловой М.В.

при секретаре: Ведровой К.Н.

подсудимого: (ФИО)1

защитника: адвоката Жердева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2020 года апелляционную жалобу подсудимого (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда от 23 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого (ФИО)1, <данные изъяты> о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав подсудимого (ФИО)1, защитника Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 года (ФИО)1 оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей по 25 декабря 2020 года включительно.

Подсудимый (ФИО)1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 года.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый (ФИО)1 выражает несогласие с вынесенным решением, просит постановление суда отменить, восстановить срок обжалования постановления Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 года. Удовлетворить ходатайство в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что в связи с внушительным количеством подсудимых расписки о получении постановления о продлении срока содержания под стражей отбирались после судебного процесса. Копии были приобщены к личному делу и выданы сотрудниками спецчасти только 25 сентября 2020 года. Суд не полностью исследовал причины указанные в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, необоснованно отклонил его доводы, формально сославшись на нормы УПК РФ. Обращает внимание, что обжалуемое постановление, непосредственно затрагивает его свободу. Считает возможным восстановить срок обжалования, признать причины пропуска срока обжалования уважительными, дабы соблюсти его Конституционные права данные ему как гражданину РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.ст. 108, 109 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также постановление о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе подсудимому (ФИО)1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная подсудимым (ФИО)1 причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда не может быть признана уважительной.

Копия постановления суда была вручена (ФИО)1 в день вынесения – 22 сентября 2020 года, о чем свидетельствует его расписка на л.д. 43, т.е., своевременно. Последним днем подачи жалобы являлось 25 сентября 2020 года, у подсудимого имелось 3 дня для составления и подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба была им подана только 27 сентября 2020 года, то есть, спустя 5 дней после вынесения постановления судом. Доводы жалобы подсудимого (ФИО)1 о том, что постановление от 22 сентября 2020 года выдано ему сотрудниками спецчасти СИЗО-1 по месту содержания только 25 сентября 2020 года, ничем не подтверждены и являются голословными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого (ФИО)1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Нижневартовский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: