Решение № 12-84/2020 5-230/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-84/2020

УИД 16МS0152-01-2020-000545-40

Дело №5-230/2020

Судья Сунгатов Л.В. Дело №12-84/2020


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2020 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А № RUS в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> Республики Татарстан. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-k и в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Считая постановление мирового судьи необоснованным, поскольку он в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – старший госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А № RUS в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-k и в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.3).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.57-59).

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5), актом <адрес>60 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д.8, 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО2 (л.д.12).

Суд считает, что при оформлении документов по делу об административном правонарушении была обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО1 не установлено, данные процессуальные действия обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, с чем соглашается суд при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, опровергаются постановлением мирового судьи, из которого следует, что в судебном заседании мировой судья исследовал все доказательства по делу, оценил их в совокупности, дал им надлежащую оценку.

Как следует из смысла статьей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Видеозапись совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 проведена инспектором ОГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, с соблюдением требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился и об исключении доказательств по делу полученных с нарушением закона, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд оценивает критически и считает их избранным способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, которое обосновано квалифицировано по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкций указанной статьи и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова