Решение № 2-386/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-386/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием сторон: ФИО1 и её представителя адв. ФИО2, ФИО5 и его представителя ФИО3, а также представителя органа опеки и попечительства ФИО4

рассмотрел дело по искам ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей и по иску ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства детей

у с т а н о в и л:

стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеют детей: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. Брачные отношения супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака. Определением мирового судьи СУ-1 гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском исковые требования ФИО5 об определении места жительства всех детей с ним и постановлено о передаче дела по подсудности в городской суд. В свою очередь в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 заявила об определении места жительства детей с нею.

Стороны, которым определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялся срок для примирения, к примирению не пришли, согласия о месте жительства детей не достигли.

Суду ФИО1 пояснила, что семья распалась окончательно и при сложившихся обстоятельствах сохранить её невозможно. Просит брак с ФИО5 расторгнуть, место жительство сыновей определить с нею, что фактически и имеет место, место жительства дочери не определять, т.к. она достигла совершеннолетия, учится в ВУЗе гор. Краснодара, где и проживает. С момента раздельного проживания с ответчиком дети находятся с нею, втроём они проживают в трёхкомнатной квартире, предоставленной её [ФИО1] матерью, которая живет отдельно от них. Дети обеспечены отдельными комнатами, спальной и учебной мебелью. Она работает нотариусом, её месячный доход около <данные изъяты>. в месяц позволяет содержать детей и удовлетворять все их нужды в питании, одежде, обучении, досуге и пр. У неё достаточно времени, чтобы уделять каждому ребёнку необходимое внимание и заботу, когда требуется больше свободного времени, она имеет возможность возложить обязанности нотариуса на своего помощника. В этом году у старшего сына Артёма снизилась успеваемость, по её просьбе педагоги обращают на него особое внимание, он устроен в Центр дополнительного образования «Поиск» для дополнительных занятий, также с ним на летних каникулах продолжат заниматься репетиторы. ДД.ММ.ГГГГ. с младшим сыном она находилась в больнице, ему нужен материнский уход, требуются серьёзные процедуры. Дети имеют возможность в любое время и без ограничений общаться с отцом, ходить к нему домой, где семья ранее проживала. Она не собирается препятствовать этому и впредь. Категорически возражает разделению детей, которые любят друг друга, имеют общие интересы, братские отношения.

ФИО5 пояснил, что сохранить семью не удалось, на данный момент он проживает в доме, принадлежащем ему и ФИО1 на праве совместной собственности. Третий этаж дома отделан и фактически представляет собой квартиру, в которой раньше жила вся семья, имеются все условия для нормального проживания детей, их учёбы и развития. Сейчас после прекращения семейных отношений ФИО1 с младшими детьми живёт на жилплощади своей матери, куда вывезла свои вещи. Их дочь Елена уже совершеннолетняя учится и живёт в гор. Краснодаре, она вправе самостоятельно определять своё место жительства. Полагает, что место жительства обоих сыновей следует определить с ним. Он имеет собственное благоустроенное жильё, его заработная плата <данные изъяты>. в месяц достаточна для содержания детей. Он работает по свободному графику у него есть время для занятий с детьми, для того чтобы отправлять их в школу и забирать оттуда, возить на дополнительные занятия и тренировки. У него педагогическое образование и он без проблем может контактировать с детьми на предмет их знаний, делать с ними уроки, что актуально, т.к. успеваемость старшего сына в этом году резко снизилась. ФИО1 работает нотариусом у неё сложные условия труда, один выходной и потому меньше времени, чтобы контролировать уход детей в школу, возвращение, приём пищи, выполнение домашних заданий и пр. Препятствий его общению с детьми нет, но в случае их болезни и других обстоятельств он не сможет навещать их по месту жительства в квартире матери ФИО1 Определение места жительства детей с ним вполне соответствует их интересам.

Выслушав стороны, их представителей и сына Артёма, достигшего возраста 13 лет, заключение Управления образования администрации гор. Кисловодска об определении места жительства обоих детей с матерью, и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из находящегося в деле оригинала свидетельства о заключении брака № следует, что стороны, ФИО13, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ., о чём отделом ЗАГС администрации гор. Кисловодска СК в тот же день совершена актовая запись №. Вопрос о расторжении этого брака разрешается в данном деле.

Из представленных в дело копий свидетельств о рождении, видно, что стороны являются родителями детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр.

К моменту принятия решения по настоящему делу ФИО6 уже достигла совершеннолетия и согласно справке директора СКФ ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия» гор. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. обучается в названном университете на первом курсе по очной форме обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). В этой связи стороны в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд не рассматривать вопрос об определении места жительства дочери.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. года стороны проживают раздельно и зарегистрированный брак расторгают; оба их малолетних несовершеннолетних ребёнка, Артём и Марк, проживают вместе со своей матерью.

В настоящее время согласно актам обследования жилищно-бытовых условий сторон № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (отца и матери, соответственно), проведённых Управлением образования администрации гор. Кисловодска, у каждого имеются условия необходимые для проживания и воспитания несовершеннолетних. Эти обстоятельства в деле не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями и другими родственниками. Расторжение брака и раздельное проживание родителей не влияют на права детей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) - ч.1 ст. 61,ч.1 ст. 63 СК РФ,они имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; на основании ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей также возлагается на их родителей.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при наличии разногласий между ними каждый вправе обратиться за их разрешением в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей и отсутствии соглашения между ними разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания детям условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное положение и другие обстоятельства).

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В данном случае установлено, что дети, проживая с матерью, имеют неограниченную возможность общаться и со своим отцом. Стороны в этой связи замечаний и претензий друг к другу не имеют.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» оба ребёнка (Артём и Марк) имеют адекватное поведение, доступны продуктивному контакту, старший испытывает беспокойство в связи с возникшей в семье ситуацией. Выявлено, что социально значимыми для детей в равной степени являются оба родителя, положительными объектами являются брат и сестра.

Согласно Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959г.), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

ФИО8 и Артём являются малолетними, поскольку не достигли возраста 14 лет (ч.1 ст. 28 ГК РФ). В настоящем судебном разбирательстве не установлены, в том числе по доводам ФИО5, такие обстоятельства, которые в силу их исключительности диктовали бы необходимость их разлучения как с матерью, с которой они фактически проживают, так и друг с другом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998г. N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

По ходатайству стороны ФИО5 с предварительным выяснением мнения органа опеки и попечительства, представитель которого ФИО4 полагал, что присутствие ребёнка в суде не окажет на него неблагоприятного воздействия, суд путём опроса в отсутствии заинтересованных лиц (сторон) выяснил в судебном заседании мнение старшего ребёнка - Мареева Артёма, достигшего возраста 13 лет, при участии в опросе педагога-психолога ФИО10 (абз. 1 п. 20 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.). Ребёнок однозначно высказал желание проживать с мамой и братом Марком. Он также пояснил, что живут они в квартире бабушки, которая проживает отдельно от них в другом месте, а сестра Елена учится в гор. Краснодаре. Он часто общается с отцом; вместе с братом они, когда захотят, ходят к нему домой и мама этому не препятствует. Никто из родителей не склонял его выразить желание проживать с ним; с кем жить он выбрал сам.

Таким образом, суд констатирует, что дети привязаны к обоим родителям, но больше к матери, с которой и проживают уже более года и по этому поводу никаких нареканий у органа опеки и попечительства нет.

Оба родителя уделяют детям необходимое внимание. Это усматривается из представленных суду справок ГБУЗ «Кисловодская городская детская больница», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников №25», ДЮСШ №1 гор. Кисловодска, МБОУ лицей №4, договора с КФ ГАОУ ДО «Центр для одарённых детей «Поиск», а также из характеристики тренера ФИО7 по плаванию ФИО11, из характеристики преподавателя ФИО7 по шахматам ФИО12, из педагогической характеристики на ученика МБОУ лицей №4 ФИО7

Дети имеют неограниченную возможность общаться с отдельно проживающим отцом и свободно общаются с ним в т.ч. по месту его жительства – в недостроенном доме по <адрес>, который является совместно нажитым имуществом супругов М-вых. (Вопрос о разделе нажитого в браке имущества М-вых разрешается судом отдельно в другом гражданском деле).

Предположение ФИО5 о том, что в случае болезни детей он не сможет их навещать по месту их жительства с матерью, свидетельствует не о наличии препятствий его общению с детьми, а о характере личных взаимоотношений супругов, приведших к расторжению брака. Нет никаких препятствий тому чтобы в подобных случаях родители согласованно обеспечивали взаимоприемлемый порядок и условия общения отдельно проживающего родителя с заболевшим ребёнком (детьми).

Довод о снижении успеваемости Артёма ФИО9 в текущем учебном году обоснован, однако это не следует ставит в вину одному родителю; снижение успеваемости произошло на фоне распада семьи на что ребёнок в его возрасте не может не реагировать на что указано специалистами МБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», и отмечается в педагогической характеристике ученика ФИО7, выданной директором и классным руководителем Лицея №4 ДД.ММ.ГГГГ. Родители реагируют на сложившуюся ситуацию правильно, принимают меры к организации дополнительных занятий с сыном; из представленных документов, в частности, видно, что мать определяла его в «Центр для одарённых детей «Поиск», отец сам занимается с ребёнком по упущенным предметам. Это обстоятельство не является преимуществом для кого-либо из родителей в вопросе определения места жительства детей.

Суд принимает во внимание возраст детей, их привязанность к каждому из родителей, брату и сестре, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, сложившиеся после прекращения совместного проживания между каждым из родителей и ребенком, возможности создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального положения), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждой стороны, а также учитывает мнение опрошенного ребенка, который осознанно хочет проживать с матерью и братом, и приходит к выводу об определении места жительства малолетних несовершеннолетних ФИО15 с матерью, исходя из интересов детей, которые более нуждаются именно в материнской ласке и заботе.

При таком решении право отца (родителя) на участие в воспитании сыновей, фактически проживающих с матерью, не ущемляется, - он не лишен возможности свободного общения с ними, участия в их содержании и воспитании.

Кроме того, по данному делу Управлением образования администрации гор. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ дано заключение №, в котором мотивировано и обосновано управление полагает определить место жительства детей с матерью.

В суде в порядке ст. 47 ГПК РФ представитель управления, уполномоченного администрацией города исполнять функции органа опеки и попечительства, в своем заключении указал о целесообразности определения места жительства малолетних детей с матерью.

Доводы ФИО5 о том, что он может создать лучшие условия для детей, а имея педагогическое образование лучше контактировать с ними по поводу учёбы, а также о большем, чем у матери, наличии свободного времени для занятий с детьми, суд находит неосновательными. Из представленных Управлением образования актов обследования жилищно-бытовых условий проживания каждого родителя следует, что условия проживания ФИО5 в помещениях третьего этажа частично отделанного жилого дома по <адрес> не представляют никаких реальных преимуществ для проживания детей в сравнении с условиями их проживания с матерью в отдельной трёхкомнатной квартире <адрес>. Оказание отцом как педагогом помощи детям в их учёбе и воспитании возможно и при его отдельном от них проживании. ФИО1 работает нотариусом, имеет помощника и закон позволяет ей по своему усмотрению, в т.ч. и по семейным обстоятельствам возлагать исполнение обязанностей нотариуса на своего помощника из чего объективно следует, что у неё есть возможность уделять детям необходимое на то время не менее чем его может уделить отец при режиме своей работы. Материальное положение (доход) у ФИО1 не меньше чем у ФИО5 и проживающие с нею дети не находятся и не будут находиться в худшем материально-бытовом положении, чем это может обеспечить другой родитель.

Таким образом, на основании указанных в решении норм семейного права и оценки исследованных доказательств, при установленных обстоятельствах распада и невозможности сохранения семьи, брак сторон следует расторгнуть и место жительства детей определить с матерью.

Потому, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 о расторжении брака и об определении места жительства несовершеннолетних детей – удовлетворить.

Брак, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации гор. Кисловодска СК ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №, - расторгнуть.

Место жительства малолетних несовершеннолетних детей ФИО14: сына ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Пятигорске Ставропольского края, и сына ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Пятигорске Ставропольского края, определить с матерью - ФИО1.

ФИО5 в удовлетворении требований об определении места жительства несовершеннолетних детей – отказать.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня оглашения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов