Решение № 2-4513/2017 2-841/2018 2-841/2018 (2-4513/2017;) ~ М-3776/2017 М-3776/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика -ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по КЧР» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Байрамукова Азрета Умар-Алиевича к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по КЧР» о признании незаконным решения об отказе в пересмотре заключения военно – врачебной комиссии, обязании пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии с учетом представленных медицинских документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он с сентября 1994 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях. С февраля 2008 года был откомандирован в ОФМС России по КЧР, где проходил службу до сентября 2010 года в должности начальника отделения ОФМС России по КЧР в <адрес>. 17 августа 2010 года, на основании заключения ВВК МСЧ МВД по КЧР, он был уволен со службы приказом министра ВД РФ № л/с по п."з" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по ограниченному состоянию здоровья. Приказом № л/с от 27.09.2010г. ОФМС России по КЧР истец был освобожден от занимаемой должности начальника отделения ОФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе. 30 июня 2009 года при исполнении служебных обязанностей получил травму. По факту получения травмы при исполнении служебных обязанностей были проведены служебные проверки, которые установили обстоятельства получения им травмы при исполнении служебных обязанностей, но был сделан вывод о том, что травма получена в период прохождения службы. После получения травмы он продолжал работать, но состояние здоровья ухудшалось вследствие полученной травмы и ее последствий. В связи с ухудшением состояния здоровья истец был направлен на освидетельствование в ВВК МСЧ МВД по КЧР и 08.07.2010г. ему было выдано свидетельство о болезни №, с указанием на получение травмы от 30.06.2009г. и ее последствий в виде заболеваний, послуживших основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Военно-врачебной комиссией был сделан вывод о получении заболевания в период прохождения службы лишь по той причине, что отсутствовало заключение служебной проверки с выводами о получении травмы при исполнении служебных обязанностей. На основании заключения ВВК он был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. С 2011 года ему была установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Это лишало его права на получение положенных выплат в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем он обратился с иском о признании получения травмы при исполнении служебных обязанностей. Решением Черкесского городского суда от 25 июня 2012 года исковые требования были удовлетворены и суд признал получение истцом травмы 30 июня 2009 года при исполнении обязанностей начальника отделения ОФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе. Заключением ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 3 августа 2012 года № было установлено: "Отдаленные последствия перенесенных черепно-мозговых травм с сотрясением головного мозга (от 30.06.2009г. и 24.11.2009г.), ангиодистонические нарушения, выраженный цефалгический синдром. Выраженный астено-невротический синдром. Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой мозга. Двусторонняя посттравматическая сенсоневральная тугоухость 1 степени. Частичная нисходящая атрофия ДЗН обоих глаз", по которому, согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ МВД России по КЧР от 08.07.2010г. №, на основании статьи 25в, 24б, 66в, 14г графы 2 Расписания болезней(и ТДТ), (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004г. №, был признан ограниченно годным к военной службе. Военная травма. С 2012 года ФКУ "ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике" Минтруда России истцу была установлена вторая группа инвалидности с формулировкой "военная травма". В результате обращения ФМС России в ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД России", 29 октября 2012 года истец был переосвидетельствован ВВК МСЧ МВД России по КЧР и заключением № было признано: Военная травма. Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истцу непонятно на основании чего пришла военно-врачебная комиссия к такому выводу, поскольку ВВК медицинское обследование в отношении него вообще не проводилось, и как он считает, представленные им медицинские документы не были исследованы в полном объеме и не были приняты во внимание при вынесении вышеуказанного заключения. По направлению МСЧ "МВД России по КЧР" была установлена ему ФКУ « ГБ МСЭ по КЧР" от 06.02.2015г. инвалидность второй группы по военной травме, бессрочно. Заболевания, связанные с военной травмой, осложнялись и истец неоднократно проходил стационарные и амбулаторные лечения в различных лечебных учреждениях КЧР по поводу этих осложнений. 3 августа 2017года истец обратился с заявлением в адрес ФКУЗ "МСЧ МВД России по К-ЧР" о пересмотре заключения военно-врачебной комиссии № от 29 октября 2012 года и просил в отношении него провести медицинское

доследование, сформировать свидетельство о болезни с учетом всех медицинских документов(выписных эпикризов, копии заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2012г., магнитно-резонансной томографии головного мозга от 05.03.2010г., справки МСЭК от 06 февраля 2015г. об установлении 2 группы инвалидности по военной травме бессрочно) и вынести новое заключение о причинной связи его заболевания с полученной травмой, а также относительно годности к военной службе. Однако ответным письмом на его обращение ФКУЗ «'МВД России по К-ЧР" от 23 августа 2017 года за исх. № истцу было отказано со ссылкой на то, что оснований для пересмотра вышеуказанного заключения не имеется. Согласно пункта 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно(по документам) ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения. Просит признать решение ФКУЗ"МСЧ МВД России по КЧР" об отказе в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ"МСЧ МВД России по КЧР" № от 29 октября 2012 года незаконным и необоснованным. 0бязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ'МСЧ МВД России по КЧР" пересмотреть свое заключение от 29 октября 2012 года № в отношении истца, с учетом представленных в ее распоряжение медицинских документов.

В судебное заседание истец явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела в соответствии с приказом № л/с от 17 августа 2010 года, истец уволен с из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья по п. «з» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 29.10.2012г. № - ФИО1, бывший начальник отделения ОФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе, подполковник внутренней службы в отставке по диагнозу «Отдаленные последствия перенесенных черепно-мозговых травм с сотрясением головного мозга(от 30.06.2009г. и 24.11.2009г.), ангиодистонические нарушения, выраженный цефалгический синдром. Незначительный гипертензионный синдром. Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой мозга. Двусторонняя посттравматическая сенсоневральная тугоухость 1 степени. Частичная нисходящая атрофия ДЗН обоих глаз», - Военная травма. Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с незначительным нарушением функции. Грыжа диска L4,L5. Сподилоартроз на уровне L4,L5. Шейный остеохондроз с незначительным нарушением функции, - заболевание получено в период военной службы. Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании статьи 25в, 14г, 66в графы 2 Расписания болезней (и ТДТ)(приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №, -Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Основанием для выдачи данного заключения являются: решение Черкесского городского суда от 25.06.2012г., служебное письмо ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от 04.10.2012г. №/ЦЧ/8-5791; протокол ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2012г. №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил следующие медицинские документы: Акт медико-социальной экспертизы от 06.02.2015г.; направление на МСЭ; протокол проведения медико-социальной экспертизы от 06.02.2015г.; справку МСЭ от 06.02.2015г. об инвалидности; заключение Бюро СМЭ КЧР от 17.09.2012г.; магнитно-резонансную томографию головного мозга от 05.03.2010г.; выписки из медицинской карты № от 30.06.2009г.; № от 09.02.2010г.; № от 01.03.2010г.; Усть-Джегутинской ЦРБ: от 17.08.2012г.; от 10.01.2013г.; от 06.01.2014г.; от 09.12.2014г.

На основании указанных документов истец 03.08.2017г. обратился в ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по КЧР с заявлением о пересмотре заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по КЧР» от 29.10.2012г. за №.

В своем письме от 23.08.2017г. на данное заявление ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» указало, что, изучив представленные документы, оснований для пересмотра заключения ВВК от 29.10.2012г. не имеется.

Ранее, решением Черкесского городского суда от 30 мая 2013 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Заключение ВВК МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике № от 29.10.2012г., решение комиссии ФМС по выплате пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от 20.12.2012г. признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2013 года решение суда от 30.05.2013г. изменено, а именно, сумма задолженности по ежемесячной компенсации взыскана за период с 01.08.2012г. по 01.06.2013г..

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2013 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены в части разрешения требований о взыскании ежемесячной суммы компенсации в возмещение вреда здоровью и определении задолженности за 2012 год, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2014г. решение Черкесского городского суда от 30.05.2013г. в части разрешения требований о взыскании задолженности по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью отменено, взыскана задолженность за период с 01 января по 01 июня 2013 года.

Определением Верховного Суда России от 01.06.2015г. решение Черкесского городского суда от 30 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2013 года, постановление президиума Верховного Суда КЧР от 28.11.2013г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 30.01.2014г. отменены, в иске ФИО1 отказано.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ на момент освидетельствования ФИО1 был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2004года №.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии)(п.9 Положения).

Оспаривая отказ в пересмотре заключения ВВК МСЧ МВД РФ по КЧР от 29.10.2012г., истец ссылался на медицинские документы, которые, по мнению истца, не в полной мере изучены были при вынесении оспариваемого заключения ВВК, а также ссылался на пункт 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, в соответствии с которым граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

ФИО1, согласно указанного выше Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2015 года, был дважды освидетельствован военно-врачебной комиссией при увольнении и после увольнения(заочно) по документам, следовательно, ссылка истца на то, что он не был освидетельствован, несостоятельна.

Датируемые после увольнения истца медицинские документы не могут являться основанием для пересмотра заключения ВВК № от 29.10.2012г. для определения категории годности, установленной на момент увольнения.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, оно вступило в силу с 01 января 2014 года, одновременно утратило силу ранее действовавшее Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (пункт 4 Постановления и Приложение к нему).

В связи с этим ввиду того, что на момент вынесения спорного заключения действовало Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, именно оно и подлежит применению. Иное противоречит общим принципам действия материального закона во времени.

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений и утратившего силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

В силу подп. "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 г. N 123 определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

В соответствии с абзацем вторым подп. "а" п. 41 данного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Указанные истцом в иске обстоятельства по существу свидетельствуют о несогласии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2015 года, которым законность заключения ВВК МСЧ МВД по КЧР от 29.10.2012г. № проверялась, и, основаниями эти обстоятельства для пересмотра заключения ВВК от 29.10.2012г. - не являются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

в удовлетворении исковых требований Байрамукова Азрета Умар-Алиевича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в пересмотре заключения военно–врачебной комиссии № от 29.10.2012г., обязании пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии с учетом представленных медицинских документов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 27 февраля 2018 года.

Судья М.А.Асланукова