Постановление № 1-127/2021 1-504/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1- 127/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П.,

с участием гособвинителей ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимой ФИО2,

адвоката Дубовиса А.Б., представившего ордер № 55160, удостоверение № 381,

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающей <адрес> не работающей, незамужем, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что покушалась на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, с целью постановки на кадастровый учёт и оформления права собственности на самовольно построенные им (Потерпевший №2) жилые дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с поручением о совершении указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 выдал на имя Потерпевший №1 нотариальную доверенность № на предоставление его (ФИО5) интересов со всеми необходимыми полномочиями, при решении вопросов, связанных с подготовкой документов для оформления в собственность на его имя (Потерпевший №2) любого недвижимого имущества, любым из способов, установленных действующим законодательством.

При этом Потерпевший №1 подготовил соответствующие документы, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через отделение ГКУ МФЦ, предоставил их в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее Севреестр) для осуществления их государственной регистрации.

При этом Потерпевший №1 по указанным выше вопросам консультировался с ранее ему знакомой ФИО2, являвшейся бывшим сотрудником Севреестра, а именно: главным специалистом - экспертом отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2, то есть хищения, путем обмана и злоупотребления доверием его представителя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 в ходе неоднократных встреч на территории города Севастополя, путем обмана и злоупотребления доверием убедила Потерпевший №1 в том, что она, в силу своих личных отношений с бывшими сослуживцами может оказать влияние на сотрудников Севреестра, путем передачи им незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей, и добиться осуществления государственной регистрации объектов недвижимого имущества принадлежащих Потерпевший №2 При этом, в действительности ФИО2 передавать денежные средства сотрудникам Севреестра не планировала, возможности как-либо повлиять на принятие сотрудниками Севреестра решения о регистрации права собственности, на вышеуказанные строения, принадлежащие Потерпевший №2, не имела. Указанная информация была доведена Потерпевший №1 до сведения Потерпевший №2, а именно: о необходимости передачи денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за решение его вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь на участке местности по адресу: Севастополь, пр. Гагарина, повторно обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, высказала ему требование о передаче ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в размере 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за регистрацию права собственности на вышеуказанные строения, пояснив, что в противном случае право собственности зарегистрировано не будет. Указанная информация также была доведена Потерпевший №1 до сведения Потерпевший №2, который дал последнему поручение на обращение по данному факту в правоохранительные органы.

При этом, ФИО2, с целью придания правомерности и законности своих действий, составила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что условия договора она исполнять не намеревалась, который передала на подпись Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по поручению Потерпевший №2 обратился в УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю с заявлением о возможных мошеннических действий со стороны ФИО2. После этого все мероприятия в отношении ФИО2 происходили в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ФИО2 вблизи дома по адресу: Севастополь, ул. Гагарина, д.39Б, реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денежных средств Потерпевший №2, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 10 000 рублей билетами банка России, а 1 990 000 рублей муляж денежных средств, однако распорядиться ими по своему усмотрению не успела по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что была задержана сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по г. Севастополю.

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Севастополя, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 покушалась похитить денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4, ст. 30 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Дубовис А.Б. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору района из-за существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство адвоката.

Прокурор в заключении полагал, что оснований для возвращения дела прокурору- не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что на основании ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, его способы, мотивы, цели, последствия, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Те же самые обстоятельства должны быть указаны при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого в порядке ст. 171 УПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как усматривается из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемой, ФИО2 при описании ее преступных деяний, предусмотренных ст. 30 ч.3- 159 ч.4 УК РФ, первоначально расписывается, что Ткач обвиняется в покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; а в описательно-мотивировочной части данных процессуальных документов указывается, что ФИО2 пыталась похитить денежные средства на сумму 2 миллиона рублей, то есть имеются существенные противоречия в предъявленном обвинении, которые суд не может устранить при рассмотрении дела в суде; а кроме того, при квалификации действий ФИО2 не приводится формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Кроме того, органами следствия не конкретизирован способ совершения преступления либо это хищение чужого имущества, или приобретение права на чужое имущество, совершено путем обмана или злоупотребления доверием, то есть одним из двух способов, что является нарушением права на защиту подсудимой. Данные нарушения допущены как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.149-151). Указания органов следствия, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4, ст. 30 ч.3 УК РФ, без приведения формулы обвинения является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, что препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору Гагаринского района г. Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Другие нарушения, указанные в ходатайстве защиты не являются основаниями для возвращения дела прокурору, им надлежит дать оценку при принятии окончательного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1.п.1УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 159 ч.4 УК РФ прокурору Гагаринского района г. Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья - Л.П. Тумайкина.