Решение № 2-2313/2025 2-2313/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2313/2025

дело № 2-2313/2025

УИД № 30RS0004-01-2025-000542-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» вынесено распоряжение №-р об изъятии земельного участка и жилых помещений данного многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд.

До настоящего времени соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто, истцом самостоятельно была заказана оценка рыночной стоимости спорного изымаемого помещения, выполненная ФИО3, который рассчитал стоимость изымаемого имущества, с учетом доли стоимости в праве на общее имущество, величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, которая составила 2 546 600 рублей.

Обращаясь в суд, истец просила взыскать в свою пользу с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выкупную стоимость изымаемого жилого помещения <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 546 000 рублей, в том числе рыночную стоимость жилого помещения – 1 930 000 рублей, 30/2734 долей земельного участка - 185 000 рублей, материальные затраты, связанные с переездом – 109 600 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в период владения квартирой – 151 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 171 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 466 рублей, расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 рублей, прекратить за истцом право собственности на <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены за жилое помещение.

В свою очередь, ответчик администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит после осуществления выплаты истцу денежных средств признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности истца на спорное жилое помещение и соответствующую долю земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив возражения относительно исковых требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи прекращением прав на объект недвижимости, переходом права на объект недвижимости (ч.4 ст.14).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 30,0 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру ФИО4, однако определением Трусовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного договора недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение. В связи с чем Росреестром по <адрес> на основании заявления сторон договора осуществлена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО4 к ФИО1, поэтому, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не утратила право требования возмещения за жилое помещение как собственник, владеющий жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом Литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома Литера «А» по <адрес>.

Согласно отчету №, выполненному оценщиком ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составила 1 930 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка – 185 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади квартиры – 171 000 рублей, материальные затраты (убытки) на переезд – 109 600 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома за период владения квартирой пропорционально площади квартиры – 151 000 рублей.

До настоящего времени проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения <адрес> многоквартирного дома (литера «А») по <адрес> истцу не направлен, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не начата.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в суде не оспаривалось.

Ответчиком приведенные в оценке, выполненной по заказу истца, расчеты не оспаривались, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оценивая указанный отчет и содержащиеся в нем выводы в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, в именно стоимости жилого помещения в сумме 1 930 000 рублей, стоимости доли земельного участка в сумме 185 000 рублей, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади квартиры в сумме 171 000 рублей, материальных затрат на переезд в сумме 109 600 рублей и прекращении права собственности после производства выплаты данной денежной компенсации являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению в этой части.

Что касается требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, то суд не может признать их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В данном случае судом установлено, что по данным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> 1982 года постройки, являлся ведомственным жилым фондом Астраханского завода резиновой обуви, первичная регистрация права собственности в порядке приватизации зарегистрирована на <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

В муниципальную собственность данный многоквартирный жилой дом, принадлежащий АООТ «Обувьхим» передан на основании постановления администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первой приватизации квартиры в указанном многоквартирном доме администрация МО «Городской округ город Астрахань» не являлась наймодателем жилья и на ней не лежала обязанность по капитальному ремонту дома.

Приложением № к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Согласно ВСН 58-88 (р) Приложение 2. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых крупнопанельных полносборных зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.

Следовательно, в соответствии с ВСН 58-88 (р) на дату первой приватизации срок проведения капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не наступил. Доказательств того, что снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что поскольку на момент первой приватизации квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> администрация МО «Городской округ город Астрахань» не являлась наймодателем жилья, фактическое состояние здания, учитывая год его постройки, капитального ремонта не требовало, ухудшение состояния здания после первой приватизации жилого помещения в доме не свидетельствует о наличии обязанности органа местного самоуправления произвести собственнику помещения в таком доме выплату компенсации за капитальный ремонт.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем администрация МО «Городской округ город Астрахань» вправе заявить требования о признании за собой права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные суду доказательства несения таких расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38 066,57 рублей и оплатой услуг по оценке выкупной стоимости в размере 9 407,05 рублей.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке выкупной стоимости - договором на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным частнопрактикующим оценщиком ФИО3 и ФИО1 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выкупную стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, компенсацию доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 2 395 600 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 066,57 рублей, расходы по оплате оценки выкупной стоимости имущества 9 407,05 рублей, всего 2 443 073,62?? рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости удовлетворить.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова