Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2506/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Любимого В.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2017 по иску ШабановШПо к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ноябрьске ЯНАО о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, обязании ответчика произвести указанную выплату и возместить судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в г. Баку Республики Азербайджан. По приезду обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно, на что ответчиком было отказано по тем основаниям, что место отдыха истца находится за пределами Российской Федерации. Просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно в сумме 30 100 рублей, а также убытки в размере 567,27 рублей за выдачу справки.

В судебное заседание истец ШабановШПо не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов ЛюбимыйВВ

Представитель истца ЛюбимыйВВ в судебном заседании уточнил требования, на уточненных требованиях настаивал, просил суд признать за истцом право на компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласившись с предоставленным в возражениях ответчика расчетом, просил взыскать с ответчика компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно в сумме 25 944,82 рубля, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие правовых оснований для оплаты истцу стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку истец проводил отпуск за пределами Российской Федерации. Кроме того, полагает, что расчёт стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно должен быть произведён с учётом ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также учитывая процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила компенсации расходов).

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсации расходов компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится один раз в два года.

К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что ШабановШПо зарегистрирован и проживает в городе Ноябрьске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии по инвалидности и по старости, индивидуальным предпринимателем не является.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельно организовав свой отдых, выезжал воздушным транспортном по маршруту Сургут – Москва – Баку, и, соответственно, Баку – Москва – Сургут, в связи, с чем понес расходы по оплате. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно (л.д. 9-11).

На обращение истца к ответчику о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ему было отказано решением Управления ПФР (ГУ) в г. Ноябрьске ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что место отдыха истца находилось за пределами территории Российской Федерации (л.д. 8).

Факт выезда истца за пределы районов Крайнего Севера, а также факт следования истца к месту самостоятельно организованного отдыха и обратно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспорены стороной ответчика и сомнений у суда не вызывают.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец обладает правом на компенсацию фактически произведённых им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Выбор ШабановШПо места отдыха на территории Республики Азербайджан согласно статье 19 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, с учетом положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не должен ограничивать ее прав на получение компенсации стоимости проезда, равной стоимости проезда по территории Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о необходимости применения ортодромии по территории Российской Федерации.Претендуя на реализацию права на получение компенсации, истец предъявил проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации (л.д. 9-11).

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 01 апреля 1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 85 которых пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС ОрВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном интернет-сайте.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, утверждённом 26 февраля 2014 года Президиумом Верховного Суда РФ.

С учетом вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что истец фактически на проезд затратил 30 100 рублей, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании за истцом его права на компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этой части требований истцу следует отказать.

Поскольку истцом не представлено ответчику и суду допустимых доказательств, подтверждающих стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа, то суд при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно считает возможным принять за основу расчёт стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт использования электронного билета 2982418084573 на рейс UT745 по маршруту Москва-Баку и факт несения расходов на оплату проезда по маршруту Сургут-Москва (л.д. 38,39), то суд признает обоснованным и достоверным проверенный в ходе судебного разбирательства расчёт, предоставленный стороной ответчика. С указанной суммой согласился истец, уточнив свои требования исходя из предоставленного ответчиком отчета.

Исходя из информации о значениях ортодромических расстояний ФКУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», размещённой на официальном интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства, расчет стоимости авиаперелёта истца с применением значение ортодромических расстояний составляет в целом 25 944,82 рубля.

Иное решение повлечёт за собой нарушение социальных прав истца как пенсионера, проживающей в районах Крайнего Севера.

Проведение отдыха за пределами РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Данное обстоятельство не является препятствием для компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ЛюбимыйВВ и ШабановШПо заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: представление интересов ШабановШПо в Ноябрьском городском суде в качестве истца, включая подготовку искового заявления (л.д. 33).

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

У суда не вызывает никаких сомнений, что представителем ЛюбимыйВВ была проведена необходимая и надлежащая работа по представлению интересов ШабановШПо в суде, в результате чего исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, объем оказанных услуг, участие в двух судебных заседаниях, исходя из требования разумности, суд считает обоснованным возместить судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ШабановШПо удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа произвести ШабановШПо выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 25 944 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ШабановШПо судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...