Решение № 2А-2265/2024 2А-2265/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2265/2024

Дело №2а -2265/2024

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя КПК «Русский лес» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу *** от 14.01.2018 с ФИО4 была взыскана задолженность в размере 9 360,72 руб. Судебный приказ № 2-30/2018 направлен в ОСП Индустриального района г. Барнаула для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 на основании судебного приказа *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 в пользу КПК «Русский Лес». 29.09.2023 исполнительное производство окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство ***-ИП от 27.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа *** от 31.01.2018 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу КПК «Русский лес». В рамках исполнительного производства в период с 27.05.2021 по 29.09.2023 неоднократно направлялись запросы, согласно которым за должником не зарегистрировано право собственности на движимое и недвижимое имущество, официально не трудоустроен. 29.09.2023 данное исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Согласно ШПИ <данные изъяты> исполнительный лист получен взыскателем (л.д.35-36).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по ненаправлению оригинала исполнительного документа, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 14.01.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-30/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Городская Касса+» задолженности по договору потребительского микрозайма (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 25.10.2019 по делу № 2-30/2018 произведена замена взыскателя ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты> на КПК «Русский лес» по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Городская касса+» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского микрозайма (л.д.41).

27.05.2021 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа №2-30/2018, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9360 рублей 72 копейки, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Русский лес» (л.д.42-43).

29.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО4 на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.44)

Согласно реестру запросов и ответов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлено отсутствие возможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей.

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлен исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ***-ИП. 13.02.2024 вручено адресату (л.д.45).

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой 22.01.2024 и получен взыскателем, согласно общедоступных сведений на сайте Почта России (<данные изъяты>), 13.02.2024 (л.д.45), то есть до подачи административного иска в суд.

В данном случае права административного истца направлением оригинала исполнительного документа в январе 2024 года не нарушены по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела направлены многочисленные запросы в отношении должника ФИО4 по выявлению его имущественного положения.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, по состоянию на 28.03.2024 ФИО4 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал (л.д. 27, 48).

По сведениям Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО4 регистрационные действия не совершались (л.д.28).

Согласно сведениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО8 владельцем гражданского оружия не значится, на учете не состоит (л.д.29, 67).

Согласно ответу Управления юстиции Алтайского края от 22.03.2024 имеются запись акта о расторжении ФИО4 брака в 2015 году, других сведений не имеется (л.д.30).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО4с 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 31).

Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, в период с 29.09.2023 по 01.04.2024 сведений, составляющих пенсионные права ФИО4, нет. Получателем пенсии по линии СФР не является (л.д.32).

Согласно представленной информации УМВД России по г. Барнаулу от 05.04.2024 в указанный период сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО4, отсутствуют (л.д.52).

Соглано сведениям МИФНС России №14 по Алтайскому краю, ФИО4 не зарегистрован в качнестве индивидуального предпринимателя, не применяет специальные налоговые режимы. Сведений о зарегистрированном имуществе в инспекции отсутствует, декларация по форме 3-НДФЛ с заявленными налогоплательщиком доходами за 2023 год в инспекцию не предъявлялись. Сведений о доходах, о суммах налога физического лица за 2023 год, а также за страховые взносы за 2023- 2024 годы налоговыми агентами в налоговый орган не представлялись (л.д. 91).

Согласно ответам АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО) движение денежных средств по счетам не производилось.

Денежных поступлений, сведения о месте работы, либо имущества у ФИО4 в период с момента окончания до момента получения исполнительного документа взыскателем, не имелось, следовательно, за период удержания судебным приставом исполнительного документа у судебных приставов – исполнителей отсутствовала объективная возможность взыскания задолженности с ФИО4 даже при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Доказательств изменения материального положения должника и наличия у банка информации об этом административным истцом в дело не представлено, судом не установлено. Даже с учетом незаконности действий судебного пристава- исполнителя, права банка на исполнение исполнительного документа в данном случае не нарушены.

Само постановление и законность окончания исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Поскольку постановление об окончании и оригинал исполнительного документа административным ответчиком направлены и получены истцом (л.д.45), у суда нет оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части направления им оригинала исполнительного документа и постановления об окончании восстановлены до подачи истцом иска в суд.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностного лица незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя КПК «Русский лес» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2024