Решение № 12-90/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело №12-90/2021

протокол 58 ВА №452219

Мировой судья Егоров С.С.


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (<...>) в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в установленный законом срок суд с жалобой, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения мировым судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебном заседании 29.06.2021 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, 1.1 «Горизонтальная разметка» – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2021 года в 13 часов 18 минут, на 417 км автодороги Н.Новгород – Саратов, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «<...> в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ ФИО1, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА №452219 от 19.03. 2021 года в отношении ФИО1, с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4, 5);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 от 19.03.2021 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д.5);

- видеозаписью движения автомашины марки <...> под управлением ФИО1 на полосе встречного движения (л.д.6);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что постановлением от 17.11.2020 года, вступившем в законную силу 28.11.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11-12).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил).

Довод жалобы ФИО1 о том, что он, пересекая сплошную линию, завершал маневр, является несостоятельным, поскольку он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД – в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.И. Снежкина