Решение № 71-115/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 71-115/2017

Судья Фимушкин П.Е. дело № 71-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Л. и ее защитника Р.Е.В. на постановление судьи Холмского городского суда от 07 апреля 2017 года по делу о привлечении гражданки <данные изъяты> Л. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

6 апреля 2017 года инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Холмскому городскому округу в отношении гражданки <данные изъяты> Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она осуществляла трудовую деятельность в качестве врача (протезиста), организовав по адресу: <адрес> кабинет по протезированию и лечению зубов без разрешения на работу.

Постановлением судьи Холмского городского суда от 07 апреля 2017 года гражданка <данные изъяты> Л. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и с содержанием ее в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.

На указанное постановление Л. и защитником Р.Е.В. поданы жалобы, в которых они просят об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Л. и ее защитника З.М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа Л.А.А., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В соответствии со статьей 25.6 указанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Перечнем «Цели поездок», используемых при оформлении приглашений и виз иностранных граждан и лиц без гражданства», утвержденным совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 года № 19723А/1048/922 предусмотрено, что обыкновенная деловая виза выдается в коммерческих целях иностранцам, прибывшим в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

В силу части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2017 года Л выдана обыкновенная деловая виза №, предусматривающая коммерческую цель поездки.

19 февраля 2017 года Л въехала на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что фактически целью ее въезда на территорию Российской Федерации являлось лечение Л.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная цель въезда Л не соответствовала фактически осуществляемой ею в период пребывания на территории Российской Федерации, к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлечена обоснованно.

Вместе с тем оснований согласиться с применением в отношении Л дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что Л въехала на территорию Российской Федерации в установленном порядке на основании визы, зарегистрирована по месту пребывания и срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации действует до 19 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, а применение в отношении Л административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не обусловлено единственно возможным способом достижения цели административного наказания, постановление судьи в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Холмского городского суда от 07 апреля 2017 года изменить.

Исключить из него указание на назначение Л административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова