Решение № 2-676/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-676/2019

66RS0016-01-2019-000578-86

Дело № 2-676/2019

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 27.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 113 727 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 474 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 113 727 руб. 43 коп. в период с 10.12.2012 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 года в размере 113 727 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 54 003 руб. 56 коп., проценты – 56 373 руб. 87 коп., комиссии - 1 100 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 474 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Представила возражения по иску, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что ответчик ФИО1 25.05.2012 года обратилась в Связной банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть специальный карточный счет № в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготны период - до 50 дней, дата платежа – 10 число каждого месяца (л.д. 7).

Указанным заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлена с данными условиями и согласна с ними.

Таким образом, договор кредитной карты между Связной банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете (л.д. 7). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 16).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № от 25.05.2012 года, общий долг ответчика по состоянию на 28.05.2015 года составляет 113 727 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 54 003 руб. 56 коп., проценты – 56 373 руб. 87 коп., комиссии - 1 100 руб., штрафы – 2 250 руб. (л.д. 13-15).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела только в части размера просроченного основного долга, просроченных процентов, поскольку ответственность заемщика в виде штрафов, комиссий, включающих в себя комиссии по программе страхования, комиссии за ежегодное банковское обслуживание, в условиях договора кредитной карты от 25.05.2012 года сторонами не оговорены.

Истцом представлены Тарифы по банковскому обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной банк (ЗАО), группа Тарифов «С-Лайн»: Тариф «С-Лайн 2000», Тариф «С-Лайн 3000», Тариф «С-Лайн 5000» (л.д. 17), при этом в договоре кредитной карты от 25.05.2012 года, заключенном с ответчиком ФИО1, условий о выборе заемщиком какого-либо тарифного плана не содержится, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их применения.

Представленные истцом Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) введены в действие с 13.03.2013 года, то есть после заключения договора кредитной карты от 25.05.2012 года, в связи с чем, применению также не подлежат.

Иных дополнительных документов, определяющих условия о взыскании с заемщика ФИО1 штрафов, комиссий, истцом не представлено.

Таким образом, штрафы в размере 2 250 руб., комиссии в размере 1 100 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

20.04.2015 года между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 38-40), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенные между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение № 1.2 к Договору) по состоянию на 20.04.2015 года.

Как следует из акта приема-передачи прав требования/перечень должников (Приложение № 1 к договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года), в нем значится должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 25.05.2012 года составляет 113 727 руб. 43 коп. (л.д. 34-37).

23.04.2019 года ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 25.05.2012 года (л.д. 30).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последние даты платежей, вносимых заемщиком ФИО1 – 13.02.2013 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае – 3 года; определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района, судебный приказ от 29.01.2018 года отменен 12.02.2018 года, истец обратился с иском к ответчику по вышеуказанным требованиям в суд лишь 06.05.2019 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований следует отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в размере 113 727 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 55 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина