Решение № 2А-643/2020 2А-643/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-643/2020

Административное дело

№ 2а-643/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-000539-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 16 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Долгих Т.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании действий (бездействия) должностных лиц изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», выразившихся в непредоставлении прогулки, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании действий (бездействия) должностных лиц изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», выразившихся в непредоставлении прогулки, незаконными. Требования мотивированы тем, что в период с 27.01.2020 по 29.01.2020 ФИО2 содержался в ИВС города Ленинска-Кузнецкого. 28.01.2020 он, а также подозреваемые и обвиняемые ФИО5 и ФИО3, содержавшиеся с административным истцом в одной камере, просили администрацию ИВС сводить их на прогулку, однако им было отказано на том основании, что не хватает штатов, не с кем выводить их на прогулку. Расписываться в журнале за прогулку, которую не предоставили, административный истец отказался. Считает данные действия (бездействие) администрации ИВС нарушающими его права, просит суд признать их незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения. Пояснила, что в период с 27.01.2020 по 29.01.2020 ФИО2 действительно содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В изоляторе имеется надлежащим образом оборудованный прогулочный двор. 28.01.2020 ФИО2 отказался от прогулки, предложенной ему дежурным ИВС прапорщиком полиции ФИО4 примерно в 15-00 часов. Журнал прогулок в ИВС не ведется, и не должен вестись, в связи с чем не может быть предоставлен. Ходатайство ФИО2 об истребовании видеозаписей также считает не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия таковых. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Порядок и условия содержания под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г.

Пунктом 11 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и пунктом 130 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункты 131, 132 Правил).

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в период с 27 по 29 января 2020 года административный истец ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», что подтверждается соответствующим журналом.

Из акта комиссионного обследования следует, что в ИВС имеется специально оборудованный прогулочный двор.

Согласно распорядку дня прогулка в ИВС МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» предусмотрена с 10-00 до 18-00 часов (в светлое время суток) не менее 1 часа.

Из копии журнала вывода подозреваемых и обвиняемых из ИВС видно, что ФИО5 (на которого указывает административный истец) 28.01.2020 в период времени с 08-00 часов до 19-40 часов отсутствовал в ИВС; ФИО3 (на которого также указывает административный истец) отсутствовал в ИВС в период времени с 14-00 часов до 17-55 часов.

Из копии постовой ведомости следует, что 28.01.2020 дежурным ИВС являлся прапорщик полиции ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля прапорщик полиции ФИО4 показал, что 28.01.2020 около 15-00 часов содержащемуся в ИВС ФИО2, который находился в камере один, было предложено пройти на прогулку, на что последний ответил категоричным отказом.

Из копии книги учета жалоб и предложений спецконтингента ИВС г.Ленинска-Кузнецкого следует, что в период с 28.01.2020 по 29.01.2020 какие-либо жалобы, в том числе на не предоставление ежедневных прогулок, от ФИО2 не поступали.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административный истец ФИО2, обращаясь в суд, не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) должностных лиц изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» были нарушены права административного истца ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании действий (бездействия) должностных лиц изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», выразившихся в непредоставлении прогулки, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-643/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области