Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-958/2017

Мотивированное
решение составлено 01 августа 2017 года

Дело № 2-958/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Березовский Свердловский области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Березовского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» и администрации Березовского городского округа о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по перерасчету платы за жилищные и коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» (далее по тексту ООО «УК «Аллион»), которым просила:

1) признать недействительным договор, заключенный между администрацией Березовского городского округа и ООО «УК «Аллион»;

2) возложить на ООО «УК «Аллион» обязанность произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги на основании п. 4.4.7 и п. 4.4.7.1 договора управления от дата за период с дата по май 2017 года;

3) взыскать с ООО «УК «Аллион» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

<адрес>, что она является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в. 2. На общем собрании собственников помещений был выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом (протокол № от дата). Содержание и ремонт жилья и придомовой территории жильцы проводят своими силами и средствами (уборка территории, уборка снега, мытье подъездов чистка канализации и т.д.). В сентябре 2016 года истцу стало известно о том, что им стали начислять плату за содержание жилья на основании договора управления многоквартирными домами № от дата, заключенного на основании открытого конкурса между администрацией Березовского городского округа и ООО «УК «Аллион». При этом в 2011 году на таком же открытом конкурсе дом, в котором проживает истец, в перечень домов, переданных в управление, включен не был. Жильцы не были осведомлены о проведении открытого конкурса и необходимости передачи администрации Березовского городского округа протокола общего собрания о непосредственном способе управления домом. Ответчик ООО УК «Аллион» не выполняет условий договора управления от дата и уклоняется от обязательств, которые на него возложены данным договором, мотивируя это недостаточностью уплаченных средств на счете дома для выполнения работ. Ответчик ООО «УК «Аллион» не предоставляет данные о фактически проведенных работах (п. дата.1 договора управления), не производит перерасчет платы ввиду некачественного и неполного предоставления услуг (п. п. 4.4.7, п. 5.12 договора управления). Также ответчиком не предоставляются услуги по пунктам приложения 2.16 к договору управления № от дата, а именно внутренняя отделка, несущие конструкции (п. 2), содержание помещений и придомовой территории (п. 4), доставка квитанций населению (п. 5.1). Кроме того, ответчик не проводит ремонт подъезда и его влажную уборку, чистку канализации. Все работы проводятся собственниками помещений путем сбора денежных средств и собственными силами. Тем самым ответчик ООО «УК «Аллион» нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации № от дата) и стандарт раскрытия информации (Постановление Правительства Российской Федерации № от дата).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации Березовского городского округа ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что по причине отсутствия какой-либо информации о способе управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, администрацией Березовского городского округа в августе 2015 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Победителем указанного конкурса было признано ООО «УК «Аллион». По результатам конкурса дата между администрацией и ООО «УК «Аллион» был заключен договор управления многоквартирным домом №. Согласно реестру лицензий <адрес>, размещенному на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора, многоквартирный дом по адресу: <адрес> значится в лицензии ООО «УК «Аллион». Какой-либо информации о выборе иного способа управления в Департамент государственного жилищного и строительного надзора также не поступало.

Представитель ответчика ООО «УК «Аллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в уголовном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в суд другого представителя, кроме того, от лица ответчика может выступать его исполнительный орган - директор, суд не находит оснований для признания участия представителя ответчика в другом процессе уважительной причиной для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «УК «Аллион».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «УК «Аллион».

Заслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика администрации Березовского городского округа ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что истцу ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит квартира общей площадью 80,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (в кондоминиуме). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №.

Указанный дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором находится данный дом, на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № «О передаче здания хирургического отделения больницы в <адрес> гражданам для создания товарищества собственников жилья» были переданы в долевую собственность бесплатно гражданам согласно прилагаемому списку для ремонта здания и создания на его базе товарищества собственников жилья с дата.

На основании акта приема-передачи жилого дома, подписанного дата председателем комитета по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» ФИО6 и председателем ТСЖ ФИО2, во исполнение постановления главы администрации <адрес> от дата № комитет по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» передал, а ТСЖ, зарегистрированное постановлением главы администрации <адрес> от дата №, приняло на баланс двухэтажный жилой дом общей площадью 614,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для проведения реконструкции.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес> данный жилой дом является двухэтажным, возведен в 1934 году, общая площадь 541, 1 кв. м, жилая – 294,7 кв. м, состоит из 10 квартир.

Техническим заключением на 10-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Архитектурное бюро», подтверждается, что выполненная реконструкция здания не привела к ухудшению эксплуатационных свойств отдельных конструкций и здания в целом. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. При условии устранения нарушений требований СниП 31-01-2003 в разделе 5 настоящего заключения, при систематическом и регулярном надзоре за состоянием строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования, за противопожарным состоянием помещений и чердака, при своевременном проведении текущих ремонтов - возможна нормальная эксплуатация жилого здания.

дата между истцом ФИО2 (потребитель) и ООО «Тепло, вода и канализация» (исполнитель) был заключен договор предоставления коммунальных услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставлять ФИО2 коммунальные услуги по адресу: <адрес>, а именно:

- предоставлять питьевую воду на цели горячего и холодного водоснабжения, на заполнение и подпитку тепловой системы потребителя;

- принимать сточные воды (водоотведение);

- поставлять теплоэнергию для отопления и горячего водоснабжения;

а ФИО2, в свою очередь, обязалась оплачивать полученные ею коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в целях отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами и заключения договора управления администрацией Березовского городского округа был организован и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

По итогам данного конкурса победителем на право заключения договора управления многоквартирными домами признано ООО «УК «Аллион».

дата между администрацией Березовского городского округа и ООО «УК «Аллион» заключен договор № управления многоквартирными домами. При этом многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов в управлении, являющийся приложением № к указанному договору управления.

В связи с переходом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в управление ООО «УК «Аллион» с августа 2015 года помимо платы за коммунальные услуги истцу ФИО2 стала начисляться плата за содержание жилья.

Истец ФИО2 передачу жилого дома по адресу: <адрес> управление ответчику ООО «УК «Аллион» считает незаконной, поскольку дата общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме было принято решение закрыть ТСЖ и выбрать такую форму правления многоквартирным домом как непосредственное управление. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, исходя из положений действующего жилищного законодательства, каждый собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме в целях исполнения такого способа управления жилым домом от своего имени и в своих интересах обязан заключить договоры на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз мусора и т.д. с ресурсоснабжающими организациями, а также все собственники, выступающие в качестве одной стороны, обязаны заключить договор по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Истцом ФИО2 не оспаривается, что протокол общего собрания № от дата, а также подтверждающие факт реализации решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями ответчику администрации Березовского городского округа до проведения конкурса в августе 2015 года предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что ни сам протокол общего собрания № от дата о выборе собственниками жилого <адрес> в <адрес> такого способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление, ни доказательства, подтверждающие реализацию решения о выборе непосредственного управления многоквартирным домом собственниками, ответчику администрации Березовского городского округа до проведения конкурса в 2015 году представлены не были, администрация Березовского городского округа обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства провела конкурс по отбору управляющей организации.

Согласно пункту 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Ответчик ООО «УК «Аллион» обладает соответствующей лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, в обоснование требования о признании договора управления № от дата недействительным истец ссылается на то, что ответчик ООО «УК «Аллион» ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору управления № от дата.

Вместе с тем, сам по себе факт некачественного оказания услуг обслуживающей организацией не является основанием для признания договора управления недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования иска ФИО2 о признании договора управления № от дата недействительным не имеется.

Требование иска о возложении на ООО «УК «Аллион» обязанности произвести перерасчет платы за период с дата по май 2017 года также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N354,при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 108 данных Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Пунктом 109 Правил предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

В материалах дела отсутствуют акты либо любые другие документы, подтверждающие факты некачественного оказания ответчиком коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленного ею требования о возложении на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платы.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К.Е.ВБ. и ФИО5 о том, что владельцы помещений дома самостоятельно управляют многоквартирным домом, что в доме имеются многочисленные недостатки и, что ремонтные работы владельцы помещений дома осуществляют самостоятельно, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета начисленной истцу платы за содержание жилья и коммунальные услуги не имеется.

Поскольку требования о признании договора управления недействительным и возложении на ответчика ООО «УК «Аллион» обязанности произвести перерасчет платы удовлетворению не подлежат, связанное с ними требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» и администрации Березовского городского округа о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по перерасчету платы за жилищные и коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

ФИО1

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№ №

Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО1

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО1