Решение № 12-355/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-355/2024

Дело № 12-355/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу ИП Т.И.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела АД и АН Ространснадзора по ЮФО от 21.02.2024 № 165 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Т.И.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела АД и АН Ространснадзора по ЮФО от 21.02.2024 № 165 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В жалобе указано, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением, поскольку водителем ТС Ш.С.В, был представлен инспектору исчерпывающий пакет документов, в том числе и подтверждающий установку аппаратуры спутниковой навигации (<***>) ГЛОНАСС марки SATE-LITE-4, идентификационный номер <***> (IMEI) 866897059956542, IP-адрес подключения – 10.77.60.254. Несмотря на доводы водителя и представленные документы, инспектор сделал вывод о невыполнении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, таким образом, не выполнив основные задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что 21.02.2024 в 10-00 часов по адресу: <адрес> выявлено совершенное 17.01.2024 в 09-00 часов ИП Т.И.А. по адресу: <адрес> – административного правонарушения: осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что вменяемое административное правонарушение совершенно по указанному выше адресу. Далее в протоколе об административном правонарушении также указано, что 18.01.2024 в 098-45 часов по адресу: <адрес> установлен факт перевозки опасного груза по маршруту «<адрес>» на транспортном средстве категории С/N 3 марки SITRAK, г/н № и прицеп к нему марки TEHNIKS 9144, г/н № под управлением водителя Ш.С.В,, на основании путевого листа от 11.01.2024 № 01/24-15, выданного ИП Т.И.А. с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: осуществлялась перевозка опасного груза – (Дизельное топливо UN 1202, III (D/E), в количестве 34000000 литров. Транспортное средство, используемое для перевозки опасного груза, которое не оснащено соответствующим оборудованием (аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС) обеспечивающее передачу информации местоположения транспортного средства, скорость движения в эра ГЛОНАСС. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по несуществующему адресу. Так на а/д <адрес>, идентификационный номер – 60 ОП РЗ 60К-60 отсутствует 377 км, протяженность данной автодороги – 70,1 км, и данная дорога находится не по пути следования (совсем в другом направлении) транспортного средства указанного в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности. Касаемо 377 км. автодороги А-260, то Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2023 № 983, данная автодорога заменена на автомобильную дорогу Р-260 <адрес> идентификационный номер )) <***> Р-260 (Е40, АН70, СНГ). Также должностным лицом не принято во внимание то, что ИП Т.И.А. использует транспортное средство на основании договора аренды б/н от 14.01.2023, заключенного с ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС». В соответствии с п. 2.2.3 которого, арендодатель обязан обеспечить оснащение передаваемого им в аренду автотранспортного средства полным комплектом оборудования и документами, необходимыми для перевозки ГСМ грузовым спецавтотранспортом. ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС», как собственник транспортного средства, добросовестно выполнил свои обязательства по договору, приобрел и установил аппаратуру спутниковой навигации ГЛОНАСС марки SATE-LITE-4, произвел через оператора АО «ГЛАНАСС» в лице представителя ООО «Кобра-Ростов» с предоставлением СРТС и ПТС на транспортное средство идентификацию аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» идентификационный номер <***> (IMEI) 866897059956542, IP-адрес подключения – 10.77.60.254. Указанное подтверждается свидетельством о подтверждении оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации (<***>) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS от 19.04.2023 и договором возмездного оказания услуг № 210009074212, заключенного между ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» и АО «ГЛОНАСС» от 18.05.2023. Согласно п. 2.1 договора, оператор системы обязуется обеспечить передачу в Ространснадзор информацию, поступающую от <***> в ГИА «ЭРА-ГЛОНАС». Должностным лицом проигнорировано ходатайство ИП Т.И.А. в лице представителя Л.А.А, о том, что на транспортное средство г/н № установлена система ГЛОНАСС марки SATE-LITE-4 идентификационный номер <***> (IMEI) 866897059956542, IP-адрес подключения – 10.77.60.254. Но при установке и идентификации устройства спутниковой навигации ГЛОНАСС оператором системы была допущена ошибка в г/н транспортного средства, а именно: в системе зарегистрирован 161 регион, а фактически на государственном номере – 761. У должностного лица имелась возможность проверить наличие и идентификационную аппаратуру спутниковой навигации по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства. Однако, данная процедура должностным лицом не выполнена.

На основании изложенного просит постановление старшего государственного инспектора отдела АД и АН Ространснадзора по ЮФО от 21.02.2024 № 165 о привлечении к административной ответственности ИП Т.И.А. по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Т.И.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассматривается в отсутствие ИП Т.И.А. в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Представитель ИП Т.И.А. – Г.Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, представил судье Свидетельство о подтверждении оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации (<***>) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS от 26.02.2024, в котором государственный регистрационный знак транспортного средства категории С/N 3 марки SITRAK, г/н № указан с верным регионом – 761.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

Согласно п. 2 Правил, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пп. "б" п. 3 Правил).

Установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве осуществляется в соответствии с пунктом 16 межгосударственного стандарта ГОСТ 33472-2015 "Глобальная навигационная спутниковая система. Аппаратура спутниковой навигации для оснащения колесных транспортных средств категорий М и N. Общие технические требования". Место расположения аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве определяется исходя из ее технических характеристик и конструктивных особенностей транспортного средства.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

-государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

-идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

-наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства (п. 6 Правил).

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (п. 7 Правил).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (п. 8. Правил).

Основанием для привлечения ИП Т.И.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили выявленные государственным инспектором АД и АН Ространснадзора по ЮФО нарушения, а именно – транспортное средство, используемое для перевозки опасного груза не было оснащено соответствующим оборудованием (аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС), обеспечивающей передачу информации местоположения транспортного средства, скорость движения в эра ГЛОНАСС.

Между тем, судьей установлено, что ИП Т.И.А. использует транспортное средство на основании договора аренды б/н от 14.01.2023, заключенного с ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС».

В соответствии с п. 2.2.3 которого, арендодатель обязан обеспечить оснащение передаваемого им в аренду автотранспортного средства полным комплектом оборудования и документами, необходимыми для перевозки ГСМ грузовым спецавтотранспортом.

ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС», как собственник транспортного средства, добросовестно выполнил свои обязательства по договору, приобрел и установил аппаратуру спутниковой навигации ГЛОНАСС марки SATE-LITE-4, произвел через оператора АО «ГЛАНАСС» в лице представителя ООО «Кобра-Ростов» с предоставлением СРТС и ПТС на транспортное средство идентификацию аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» идентификационный номер <***> (IMEI) 866897059956542, IP-адрес подключения – 10.77.60.254. Указанное подтверждается свидетельством о подтверждении оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации (<***>) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS от 19.04.2023 и договором возмездного оказания услуг № 210009074212, заключенного между ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» и АО «ГЛОНАСС» от 18.05.2023.

Согласно п. 2.1 договора, оператор системы обязуется обеспечить передачу в Ространснадзор информацию, поступающую от <***> в ГИА «ЭРА-ГЛОНАС».

На транспортное средство г/н № установлена система ГЛОНАСС марки SATE-LITE-4 идентификационный номер <***> (IMEI) №, IP-адрес подключения – 10.77.60.254.

Однако, при установке и идентификации устройства спутниковой навигации ГЛОНАСС оператором системы была допущена ошибка в г/н транспортного средства, а именно: в системе зарегистрирован 161 регион, а фактически на государственном номере – 761.

Судья приходит к выводу, что у должностного лица имелась возможность проверить наличие и идентификационную аппаратуру спутниковой навигации по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства.

Однако, данная процедура должностным лицом не была проведена.

Судье представлено Свидетельство о подтверждении оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации (<***>) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS от 26.02.2024, в котором г/н транспортного средства категории С/N 3 марки SITRAK, указан как г/н № 761.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ИП Т.И.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволяют судье прийти к выводу, что в действиях ИП Т.И.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В материалах дела об административном правонарушении, составленных в отношении ИП Т.И.А. совокупности таких доказательств не имеется.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По данному делу об административном правонарушении данные обстоятельства не установлены.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела АД и АН Ространснадзора по ЮФО от 21.02.2024 № 165 о привлечении индивидуального ИП Т.И.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кукленко С.В.