Решение № 12-101/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело № 12-101/2024 УИД 64RS0019-01-2024-001158-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 14 октября 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 14 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд Саратовской области жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) стало результатом отсутствия разметки на новом дорожном полотне, а также знаков, запрещающих разворот. При вынесении обжалуемого постановления должным лицом не были установлены обстоятельства, подлежащие определению лишь автотехнической экспертизой. Обстоятельства ДТП и степень виновности по настоящее время не установлены. Кроме того ФИО1 в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Пропуск срока обжалования мотивирован тем, что он обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 14 октября 2024 года ФИО1 была вручена лично 14 октября 2024 года, о чем имеется его подпись. 17 октября 2024 года заявителем была направлена жалоба на вышеуказанное постановление в адрес начальника ОМВД России по Красноармейскому району.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 октября 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Копия данного решения направлена ФИО1 13 ноября 2024 года, сведений о том, когда она была получена заявителем, материалы дела не содержат.

Как указывает ФИО1 в своем ходатайстве, копия решения вышестоящего должностного лица им получена 03 декабря 2024 года.

С настоящей жалобой в суд, согласно штампу почтового уведомления, ФИО1 обратился 10 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления от 14 октября 2024 года.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2024 года в 10 час. 30 мин. на <адрес>-<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.8, 8.1 ПДД РФ совершил маневр разворота не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался без изменения направления движения и совершавший маневр обгона данного транспортного средства и имеющего преимущество в движении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления должным лицом не были установлены обстоятельства, подлежащие определению лишь автотехнической экспертизой, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом <адрес> в отношении ФИО1; схемой происшествия от 29 сентября 2024 года, которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, и подписанной всеми водителями и при ее составлении от участников дорожно-транспортного происшествия каких-либо замечаний не поступило; объяснениями ФИО3, ФИО1, фотоматериалом.

При этом оспариваемое постановление содержит описание объективной стороны правонарушения, ссылку на пункт главы 9 ПДД РФ, который нарушил ФИО1, а также указано, в чем заключается нарушение правил дорожного движения, а именно: при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ); уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (п. 8.8 ПДД РФ). Таким образом, невыполнение ФИО1 требований п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения РФ привело к совершению им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2024 года, проведенной в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП 29 сентября 2024 года на <адрес>-<адрес>, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Чанган» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 8.1, абзацами 2, 9.1 п. 8.8. ПДД РФ.

Указание в жалобе на наличие в месте ДТП нового дорожного полотна, а также на то, что на участке дороги в месте совершения правонарушения отсутствует дорожная разметка, знаки, запрещающие разворот, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанность водителя выполнять требования п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Кроме того, в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 14 октября 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 26 октября 2024 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева