Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1031061/0296 от 22 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец просит:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 230 098 (двести тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек;

расторгнуть кредитный договор №1031061/0296 от 22 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 с 10 февраля 2017 года;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 ( пять тысяч пятьсот) рублей 99 копеек.

Иск обоснован тем, что 22 мая 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №1331061/0296. ФИО1 и ФИО2 согласно условиям договора приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчикам 22.05.2012 года. По состоянию на 10.02.2017 года ФИО1 и ФИО2 не погасили часть основного долга и процентов в размере 230 098,80 рублей в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 руб., задолженность по основному долгу в размере 139 244,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 854,01 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключены договора поручительства физических лиц №1331061/0296-7/1, ФИО4 №1331061/0296-7/2 от 22.05.2012 года. Ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

22.05.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО1, ФИО2. денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ФИО1, ФИО2 обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5% годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до 26.07.2012 года, окончательный срок возврата кредита – 10.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре №1331061/0296 от 22.05.2012 года, Графике погашения кредита.

22.05.2012 года ОАО «Россельхозбанк» выдало ФИО5 сумму кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере №537097 от 22.07.2012 года.

Согласно выписки по счету №40817810231060003371 на 10.11.2016 года с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 230 098,80 рублей в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 руб., задолженность по основному долгу в размере 139 244,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 854,01 руб.

Задолженность ФИО1, ФИО2 на 10.11.2016 года составляет с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 230 098,80 рублей в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 руб., задолженность по основному долгу в размере 139 244,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 854,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор №1331061/0296 от 22.05.2012 года, мемориальный ордер №537097 от 22.05.2012, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 22.05.2012 года был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО2, исполнило свои обязательства по Договору.

ФИО1, ФИО2 нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга ФИО1, ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет 230 098,80 рублей в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 руб., задолженность по основному долгу в размере 139 244,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 854,01 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

22.05.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, а также ФИО4 заключены договора поручительств физических лиц №1331061/0296-7/1, №1331061/0296-7/2 от 22.05.2012 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица ФИО3, ФИО4 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1, ФИО2. своих обязательств по кредитному договору №1331061/0296-7/1, №1331061/0296-7/1 от 22.05.2012 года, поручительство обеспечивает исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства физических лиц поручители ФИО3, ФИО4 и должники ФИО1, ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору ФИО3, ФИО4, отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и ФИО1, ФИО2 то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 кредитного договора.

09.02.2017 года АО «Россельхозбанк» направило ФИО3, ФИО4, письменные требования об исполнении обязательств по договору поручительства физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договорах поручительства физических лиц №1331061/0296-7/1, №1331061/0296-7/1 от 22.05.2012 года, уведомлениями от 09.02.2017 года № 031-16-05/246.В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: договор поручительства физического лица № 1331061/0186-7 от 30 июля 2011 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 22.05.2012 года были заключены договора поручительства физических лиц, по которому ФИО3, ФИО4. обязались отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 22.05.2012 года.

Указанный договор поручительства физического лица предусматривает солидарную ответственность ФИО1, ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения должниками ФИО1, ФИО2 своих обязательств.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга ФИО1, ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет: 230 098,80 рублей в том числе: срочный основной долг в размере 70 000 руб., задолженность по основному долгу в размере 139 244,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 854,01 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителей ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора №1331061/0296 от 22.05.2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

09.02.2017 года ФИО1, ФИО2 года АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 09.02.2017 года № 031-16-05/246, кредитном договоре <***> от 22.05.2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от 09.02.2017 года № 031-16-05/246, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиками ФИО1, ФИО2. характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиками ФИО1, ФИО2 приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиками ФИО1, ФИО2 – до 10.05.2017 года по Договору истек, Договор своего действия не прекратил

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд 17.04.2017 года с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500,99 руб. Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1031061/0296 от 22 мая 2012 года, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 230 098 (двести тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №1331061/0296, заключенный 22.05.2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 с 10.02.2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 ( пять тысяч пятьсот) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.