Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018

дело №2-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием ответчиков Ченцовой С.С.П., ФИО1,

в отсутствие представителя истца Центрального банка Российской Федерации, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», просивших рассмотреть дело без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Центральным банком Российской Федерации в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 410.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», во исполнение Положения Банка России от 30.07.2004 года №261-П ДСП «О ежемесячной материальной помощи пенсионерам – бывшим работникам Государственного банка СССР и (или) Центральногго банка Российской Федерации, прекратившим трудовые отношения до 01.01.1998 года» ФИО9. производилась выплата ежемесячной материальной помощи.

01.10.2012 года ФИО10 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). О факте ее смерти истцу стало известно только в апреле 2017 года.

Наследниками к имуществу умершей ФИО10. являются ответчики.

Дело инициировано иском Центрального банка Российской Федерации, просившего, с учетом уточнения требования, взыскать с ФИО2 в его пользу излишне перечисленные денежные средства (материальную помощь) в размере 46238,50 руб. Свои требования мотивировал тем фактом, что ответчики, являясь наследниками к имуществу умершей, незаконно завладели денежными средствами, которые истец перечислял на счет ФИО10А.

Определением Старооскольского городского суда от 17.05.2018 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований заяенных к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом Центрального банка Российской Федерации от заявленных требований к ответчику в указанной части.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца Центрального банка Российской Федерации, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», своевременно извещенных и дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования Центрального банка Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО10 являлась работником Центрального Банка Российской Федерации и ей в соответствии с Положением Банка России от 30.07.2004 года №261-П ДСП производилась выплата ежемесячной материальной помощи.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления указанных денежных средств на счет умершей подтверждается отчетом о всех операциях по счету №, открытому на имя ФИО3 за период времени с 01.01.2013 года по 21.03.2018 года, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершей являются ФИО2 и ФИО1, которым на основании их заявлений о принятии наследства нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10., в частности ФИО2 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности по закону на <данные изъяты> долю денежного вклада, хранящегося в подразделении № <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах №, №, № – счет банковской карты, причитающимися процентами.

Как указывает истец в своем заявлении, в апреле 2017 года ему стало известно о смерти ФИО10 в связи с чем, 03.04.2017 года был вынесен приказ по личному составу №ЛКТ-1-14-60 о прекращении осуществления выплат ежемесячной материальной помощи, причитающихся ФИО10.

Согласно расчету излишне перечисленной материальной помощи и справке о размере излишне выплаченного дополнительного пенсионного обеспечения в связи со смертью пенсионера Банка России от 04.04.2017 года, размер безосновательно перечисленной материальной помощи составляет 92477 рублей.

Из ранее упомянутого отчета обо всех операциях по счету умершей ФИО10., предоставленного <данные изъяты>, усматривается, что 24.11.2017 года счет №, на который производилось перечисление материальной помощи, был закрыт наследниками ФИО10., и находившиеся на нем денежные средства были ими получены в наличной и безналичной форме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое было получено последней 16.01.2018 года. Однако, ответчик отказалась его исполнить в связи с отсутствием у нее финансовой возможности, о чем устно уведомила представителей Центрального Банка Российской Федерации. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что и сейчас у нее в наличии нет необходимой суммы для единовременного погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанный нормы можно сделать вывод, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Представленные Центральным банком Российской Федерации доказательства в полной мере обосновывают заявленные исковые требования к ФИО2, как к лицу, неосновательно обогатившемуся за его счет вследствие перечисления истцом материальной помощи на счет ФИО10.

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком предъявленного к ней иска, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ФИО2 в пользу Центрального банка Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 46238 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме 1587 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.232.2-232.4 ГПК РФ,

решил:

Иск Центрального банка Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального Банка Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 46238 (сорок восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.