Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело (УИД) №60RS0004-01-2025-000470-31

Производство №2-290/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что 23 января 2023 года между ООО МФК «...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 28000 рублей сроком на 33 дня. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу: ..., путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке. В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и по процентам не вносились, размер задолженности ответчика за период с 26 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года составил 69500 рублей 00 копеек, из которых: 28000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 39722 рубля – задолженность по просроченным процентам, 1778 рублей - штрафы. 24 августа 2023 года между ООО МФК «...» и ООО «М.Б.А. Финансы» (после смены наименования 18 декабря 2023 года – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») был заключен договор об уступке прав (требования) №..., по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, одновременно разъяснено право истца обратиться в суд в порядке искового производства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от 23 января 2023 года в размере 69500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, оставляет решение по иску на усмотрение суда. Также в заявлении указала, что номер мобильного телефона ... принадлежал ей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») в ст.2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из ч.3 ст.5 указанного Федерального закона «Об электронной подписи» следует, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона также усматривается, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что 23 января 2023 года между ООО МФК «...» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 28000 рублей под 182,5% годовых. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор займа действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, возврат займа должен быть осуществлен на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме 32620 рублей, которая уплачивается 25 февраля 2023 года. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «...». Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «...», действующими на момент подписания настоящей оферты. В пункте 16 Индивидуальных условий установлен, в том числе, способ обмена информацией между кредитором и клиентом, согласно которому обмен информацией производится: путем направления сторонами друг другу сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора ..., логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации клиента на сайте; путем направления писем по почтовому адресу клиента, указанному в заявлении на предоставление займа; путем направления писем по почтовому адресу кредитора, указанному на сайте кредитора www.moneymаn.ru; с использованием адресов электронной почты кредитора (...) и клиента (если адрес предоставлен при регистрации на сайте кредитора или при заключении договора); путем направления sms-сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора; по телефонам кредитора, указанным на сайте кредитора. Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что заем предоставляется посредством перечисления 28000 рублей на банковскую карту заемщика №... (л.д.14-19).

Из материалов дела следует, что для заключения указанного договора ФИО1 23 января 2023 года, используя сайт ..., обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 28000 рублей, указав свои паспортные данные и иную информацию, необходимую для заключения договора. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», расположенного также по адресу .... После проверки персональных данных ФИО1 на ее номер телефона, указанный при регистрации (...), было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик на сайте в предложенной форме разместила полученный код (простая электронная подпись), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «...». При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Таким образом, между ООО МФК «...» и ФИО1 согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами и 23 января 2023 года заключен договор потребительского займа №... сроком на 33 дня под 182,5% годовых: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 365,00% годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 182,50% годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых (л.д.13, 14-19, 20).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подписала договор займа аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, которая состоит из индивидуального ключа (смс-кода) с использованием учетной записи ФИО1, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. При этом индивидуальный ключ был направлен ФИО1 посредством смс-сообщения на принадлежащий ей телефонный номер ..., указанный в заявке на получение займа, после ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Однако, согласно информации ПАО «...» от 18 ноября 2025 года за №..., на абонента ФИО1, ... года рождения, был зарегистрирован номер «...» (активен в период с 13 сентября 2021 года по 15 февраля 2023 года) (л.д.77-79), а номер «...» был зарегистрирован на абонента К., ... года рождения (активен в период с 13 декабря 2019 года по 14 ноября 2023 года) (л.д.80-82).

Вместе с тем, использование абонентского номера ..., в спорный период времени, и его принадлежность ФИО1 подтверждается самой ФИО1, о чем ею указано в заявлении (л.д.68). Кроме того, ФИО1 указала, что К. приходится ей матерью (л.д.84).

Кроме того, ФИО1 при подаче заявки на получение займа был сообщен не только номер телефона, но и иные значимые сведения и персональные данные для получения займа: адрес электронной почты, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания, которые соответствуют действительности, что подтверждается сведениями МВД России о регистрационном досье, копией паспорта ФИО1 (л.д.50, 69-70). При этом, согласно справке ООО МФК «...» о подтверждении акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством смс по договору займа №... от 23 января 2023 года, ФИО1 и ранее с 2022 года являлась клиентом ООО МФК «...» и ей предоставлялись займы с использованием смс-сообщений с кодом подтверждения на номер мобильного телефона ... (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа был заключен самой ФИО1, подписан ею простой электронной подписью с использованием абонентского номера ..., в связи с чем, суд находит простую письменную форму договора соблюденной. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для решения вопроса о заключении кредитного договора юридическое значение имеет сам факт предоставления банком кредитных средств, в том числе путем перечисления на счет ответчика.

ООО МФК «...» исполнило обязательство по договору займа в части передачи денежных средств посредством перевода денежных средств в размере 28000 рублей на банковскую карту ФИО1 №..., принадлежащую ФИО1, что подтверждается информацией о платеже по операции «Перечисление денежных средств на карту» от 23 января 2023 года через платежный шлюз Пейнетизи ООО «...» на карту ... банка ... (л.д.24-25).

Факт поступления денежных средств 23 января 2023 года в размере 28000 рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается справкой, предоставленной ПАО ... от 19 ноября 2025 года, о движении денежных средств за период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года по номеру счета ... карты ..., открытой на имя ФИО1, из которой следует, что 23 января 2023 года в 17 часов 04 минуты 18 секунд на счет указанной карты поступили денежные средства в размере 28000 рублей 00 копеек, описание операции – пополнение .... В этот же день, в период времени с 17 часов 07 минут 25 секунд до 20 часов 18 минут 34 секунд, с расчетного счета карты №... произведены списания, в том числе, 15000 рублей 00 копеек – перевод на карту ... (ФИО1) (л.д.56-57). Доказательств иного происхождения указанной суммы денежных средств, а именно, что поступившая 23 января 2023 года на банковскую карту ФИО1 сумма денежных средств в размере 28000 рублей не является суммой займа по спорному договору займа, ФИО1 не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сумма займа ООО МФК «...» была перечислена на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, которая воспользовалась заемными денежными средствами. Доказательств того, что банковская карта выбыла из владения ФИО1 помимо ее воли, материалы дела не содержат. Информация о блокировке карты либо обращении ФИО1 с заявлением о ее утрате в деле отсутствует.

Срок возврата займа истек 25 февраля 2023 года, однако, в нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила: сумму займа не возвратила, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасила, поскольку только 05 июля 2023 года, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, внесла денежные средства в размере 500 рублей, которые займодавцем учтены и направлены на погашение процентов по займу.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, за период с 26 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года (с учетом прекращения начисления процентов и штрафов с 04 июля 2023 года) общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 69500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 28000 рублей 00 копеек, проценты по договору – 39722 рубля 00 копеек, штрафы – 1778 рублей 00 копеек (л.д.21-23).

Указанный размер задолженности, рассчитанный истцом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Между ООО МФК «...» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) 24 августа 2023 года был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников на дату уступки прав требования (л.д.27-28).

Согласно выписке из Приложения №1 от 24 августа 2023 года – Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №... от 24 августа 2023 года, ООО «М.Б.А. Финансы» передан клиент, находящийся в Реестре под №... – ФИО1, договор №..., общая сумма задолженности – 72442 рубля 16 копеек: задолженность по основному долгу – 28000 рублей, задолженность по процентам – 39722 рубля, задолженность по штрафам – 1778 рублей (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно позиции, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №... от 23 января 2023 года, подписанных ФИО1 23 января 2023 года аналогом собственноручной подписи, предусматривает право займодавца уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д.17).

Договор потребительского займа №... от 23 января 2023 года не оспорен ФИО1, приведенное условие договора является действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного обязательства согласовали в договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, согласовали возможность уступки прав требования любому третьему лицу.

ООО «М.Б.А. Финансы» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (л.д.9(оборот)-10).

При уступке требования по возврату кредита условия договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, не изменились, ее положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»: Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

22 февраля 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору №... от 23 января 2023 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №... ... района ... области истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.61-65).

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит, в том числе, из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст.6).

Согласно п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заключенный между ООО МФК «...» и ФИО1 договор приведенным требованиям соответствует, размер процентной ставки не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории в процентах годовых, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств в рамках договора потребительского займа, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требований об оспаривании условий обязательства не заявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 69500 рублей 00 копеек, из которых: 28000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39722 рубля 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1778 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, поскольку судом удовлетворено требование истца, то с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки г...., (паспорт ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (...) задолженность по договору потребительского займа №... от 23 января 2023 года в размере 69500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 28500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам за период с 26 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года – 39722 рубля 00 копеек, сумма штрафов – 1778 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко