Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-354/2021

Дело №2-354/2021

65RS0008-01-2021-000401-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском с указанным выше иском к ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что 04 марта 2021 года ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с целью возврата возникшего ранее долга перед Свидетель №1 Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком, в присутствии Свидетель №1 и третьего лица ФИО3 Денежные средства переданы Свидетель №1 после подписания расписки. В расписке указан срок возврата денежных средств – до 20 апреля 2021 года. Между тем в указанный срок ответчик долг не вернула, на неоднократные требования вернуть долг, просила подождать, обещая вернуть долг в ближайшее время. Впоследствии ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, отсутствовала по месту регистрации и по месту жительства матери ФИО2, которая сообщила о том, что ответчик проживает в <адрес>, однако адрес ей не известен. В телефонном разговоре с ФИО3 ФИО4 пояснила, что она не может вернуть долг ввиду отсутствия денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО4 заняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у Свидетель №1 Поскольку Свидетель №1, будучи многодетной матерью, планировала выехать на постоянное место жительство, а денежных средств на приобретение билетов ей не хватало, при этом ФИО4 не возвращала ей долг, достигли договоренность, согласно которой она за ФИО4 выплатит долг Свидетель №1, а ФИО4 в свою очередь вернет ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 Гражданского процессуального кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО4 составлена расписка, согласно которой ФИО1 за ФИО4 отдает денежные средства Свидетель №1 в размере <данные изъяты> рублей (долг ФИО4 перед ней), а ФИО4 гарантирует их возврат ФИО1 до 20 апреля 2021 года.

Факт собственноручного написания и подписания расписки ответчиком не оспорен.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила обстоятельства, при которых была составлена расписка.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ФИО4 не вернула ей денежные средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств возврата ФИО4 денежных средств, полученных по расписке от 04 марта 2021 года, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возможность компенсации морального вреда при рассмотрении дела данной категории федеральным законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 31 мая 2021 года.

Принимая во внимание положение части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года