Решение № 2-485/2026 2-485/2026~М-2724/2025 М-2724/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-485/2026

Дело № 2-485/2026

УИД 75RS0002-01-2025-006052-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что между ней и ПАО "Россети Сибирь" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ранее Ингодинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года принято решение, которым был установлен факт неисполнения ответчиком вышеуказанного договора. Само решение суда в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение до настоящего времени не исполнено. Указывая на то, что тем самым истцу как потребителю причинен моральный вред в связи с неисполнением условий договора, тем самым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения возложенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по подключению к электрическим сетям со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

ПАО "Россети Сибирь" уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв согласно которого не отрицали факта заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора технологического присоединения, а равно факта неисполнения ответчиком своих условий по такому договору. В части требований истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., ответчик просит снизить до 3 000 руб., относительно взыскания неустойки ответчик считает, что судебная неустойка подлежит уменьшению до 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения и вступления его в законную силу, а также снизить государственную пошлину на 50% от общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ПАО «Россети Сибирь» обязали выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда, взыскано с ПАО «Россети Сибирь» неустойка в размере 47052,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 026, 25 руб., а также государственная пошлина в размере 3 500 руб. в доход городского округа «город Чита».

Несмотря на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение для данного дела, вступило в законную силу, установлено, что до настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ПАО "Россети Сибирь" не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, разрешая которые, суд исходит из того, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения, а также в неисполнении обязательства, возложенного на ответчика в установленный решением суда срок подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 500 рублей из расчета 7000/2.

Помимо требований о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Рассматривая требования в этой части, суд учитывает, что в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, поскольку судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, не имеет целью возмещение взыскателю убытков, суд полагает, что имеются основания для уменьшения судебной неустойки до 300 рублей за каждый день просрочки. Данный размер судебной неустойки суд находит соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб. Учитывая финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении установленной законом государственной пошлины подлежащую уплате, на 50% от общей суммы, итого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Начиная со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, взыскивать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Ингодинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № о возложении на ПАО "Россети Сибирь" обязанности исполнить обязательства по заключенному с ФИО2 договору N 20.7500.2646.23 и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" государственную пошлину в местный бюджет в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2026