Апелляционное определение № 33А-755/2026 от 20 января 2026 г.

Дело № 33а-755/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-3952/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004361-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частные жалобы ФИО1 на определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 29 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года, с учетом определения от 6 октября 2025 года об исправлении описки, удовлетворен административный иск УФНС России по Хабаровскому краю, с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 42920,58 руб., государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Не согласившись с решением суда от 26 августа 2025 года, ФИО1, в установленный законом срок, подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с её несоответствием части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным статьей 301 КАС РФ - в связи с не исправлением недостатков апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ФИО1 в частной жалобе на определение от 30 сентября 2025 года ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, в обоснование указывает, что судом неправомерно отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе на определение от 29 октября 2025 года ФИО1 указывает, что определение от 30 сентября 2025 года не получала, устранить недостатки не представилось возможным. Просит разрешить вопрос по существу.

Письменные возражения на доводы частных жалоб не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, прихожу к следующему.

В силу требований частей 1, 2 статьи 46, статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), для чего нормы КАС РФ гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 208. часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что её подателем в установленный судьей срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.

С выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1).

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Высказавшись об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья районного суда в определении от 30 сентября 2025 года отказал в удовлетворении такого ходатайства апеллянта.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (67 лет), что позволяет сделать вывод о том, что она является пенсионером по возрасту.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ФИО1 указала, что является пенсионером по возрасту, кроме пенсии иных доходов не имеет, ей необходимо два месяца для оплаты суммы государственной пошлины.

Согласно пункту 19 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

В абзаце втором пункта 8 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

При этом именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Определением от 30 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения указано на необходимость уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что заявителем не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение апеллянта не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для её оставления без движения.

Между тем, из материалов административного дела следует, что определение от 30 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 не получено, устранить изложенные в нем недостатки, равно как и представить документы, подтверждающие затруднительное материальное положение, у заявителя возможность отсутствовала.

Считаю, что имущественное положение заявителя исключало возможность уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы.

Иное означало бы умаление права заявителя на судебную защиту.

Судьей суда первой инстанции не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает её взыскание при вынесении судебного акта.

Поскольку ФИО1 просила о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что ей необходимо два месяца для накопления денежных средств, прихожу к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения настоящего административного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, тем самым оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращения апелляционной жалобы по причине неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба на решение суда от 26 августа 2025 года находится в материалах административного дела в копии, подлинник апелляционной жалобы направлен ФИО1 1 ноября 2025 года и к частным жалобам подлинник апелляционной жалобы не был приложен (л.д. 59, 65, 66, 73, 77).

На основании вышеизложенного, исходя из юридически значимых действий в суде апелляционной инстанции по вышеуказанным частным жалобам, считаю необходимым отменить определения судьи суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возвращении апелляционной жалобы, предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, направить материалы административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Индустриальному районному суду г. Хабаровска необходимо обратить внимание на положения части 2 статьи 299 КАС РФ, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, истребовать у ФИО1 подлинник апелляционной жалобы (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частные жалобы ФИО1 удовлетворить.

Определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 29 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Направить административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2025 года в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья