Решение № 2-150/2025 2-150/2025(2-1894/2024;)~М-1469/2024 2-1894/2024 М-1469/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025

УИД 53RS0016-01-2024-002787-72

Дело № 2-150/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 18 февраля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по исковому заявлению; почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности <данные изъяты> копеек, определяемой по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты> копеек. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», САО «Военно-страховая компания» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по судебному приказу была погашена ею в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», представители третьих лиц АО «ОТП Банк», САО «Военно-страховая компания», ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, не явились, о его времени, дате и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

От САО «Военно-страховая компания» поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный размер кредита - <данные изъяты> рублей, установлена процентная ставка 20 % годовых.

Условия кредитного договора согласованы и подписаны сторонами.

Ответчик была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», что подтверждается её подписью.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право от АО «ОТП Банк» требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскана сумма <данные изъяты> копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен на исполнение.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма составляет <данные изъяты> копеек, таким образом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В настоящем иске ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на непогашенную сумму кредита и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Взыскиваемая истцом сумма процентов за указанный истцом период пользования займом является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными ст.809 ГК РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «АФК» срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) разъяснено, что, по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 указано, что, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами.

Задолженность по исполнительному производству по погашению основного долга и процентов была исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство.

Суд исчисляет срок исковой давности применительно к каждому просроченному платежу и определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском (направлен почтовым отправлением в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам, начиная со ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Представленный истцом расчет размера процентов, начисленных на сумму займа, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата с учетом срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения задолженности) в сумме <данные изъяты> копеек, рассчитанных с непогашенной суммы основного долга, переданного по договору цессии, с учетом предусмотренной кредитным договором процентной ставки (20 % годовых), а также процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период с размере <данные изъяты> копейка.

Ответчиком не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности в иные сроки не представлено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 4 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В связи с тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В силу положений указанной статьи лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

С учетом изложенных норм права данное требование истца заявлено правомерно.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами (список внутренних почтовых отправлений) подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 99 рублей на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, требование о направлении копий иска и документов содержится в положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, проценты по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму <данные изъяты> копеек с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 марта 2025 года.

Судья З.А. Шуба