Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-4082/2018;)~М-3558/2018 2-4082/2018 М-3558/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2 - 159 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика (3-е лицо) ФИО3, его представителя по доверенности - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО3,

третье лицо: ООО «Хэндиз»

о признании недействительным договора, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с указанным иском к ФИО3 ссылаясь на то обстоятельство, что 09.02.2017г. между ними был заключен Договор о сотрудничестве (партнерстве), по условиям которого ответчик обязался предоставить зарегистрированное юридическое лицо ООО «Хэндиз» и оборудование стоимостью 1,5 млн.руб., а он (истец) обязался предоставить денежные средства в размере 1,5 млн.руб. Согласно ведомости приема денежных средств, истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 578 669 руб. Полагает, что заключенный Договор не соответствует требованиям закона, поскольку является договором простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, и сторонами этого договора могут быть только ИП, а истец ИП не является. 04.06.2018г. в адрес ответчика он направил письменное требование о добровольном возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 578 669 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 16 093 руб.

В судебном заседании 23.01.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Хэндиз».

В судебном заседании 23.01.2019г. истец и его представитель уточнили исковые требования и просили суд признать Договор о товариществе (сотрудничестве) недействительным и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 578 669 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 16 093 руб. На исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных уточнениях, просили их удовлетворить. Дополнительно, пояснили, что ответчик не исполнял условия договора, часто не выходил на работу в студии, в связи с чем, истец сам работал в ней и привлекал к работе своего несовершеннолетнего сына.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Представили письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержали в полном объеме. Пояснили дополнительно, что текст и название договора разработаны истцом, который является долгое время зам. директора крупной компании, имеющей в штате юристов. Так же представили фото студии, бухгалтерские документы и указали, что договор, в силу закона, может иметь любое название и содержать самые различные условия. Юридическое лицо не является стороной этого договора. Условия договора были выполнены обеими сторонами, а риск неполучения прибыли от деятельности не являются основанием для признания договора недействительным.

Представитель ООО «Хэндиз» в судебном заседании поддержал доводы возражений ответчика, пояснил, что он является директором и учредителем ООО «Хэндиз», и договор составил и предложил ему подписать сам истец. Он подписал договор, так как доверял истцу, и устно они все оговорили. Истец сам присутствовал на открытии студии в ТЦ «Седанка Сити», работал в этой студии почти год, а так же привлекал к работе своего сына. Когда стало понятно, что студия убыточна, они совместно с истцом приняли решение о закрытии студии, и истец вывез себе в гараж оборудование. Полагает, что никаких нарушений прав истца им не допущено.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные сторонами и доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения по делу в соответствии с требованиям ст.ст.56-71 ГПК РФ; исковые требования, с учетом заявленных уточнений, считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.49 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59,60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако, правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ст.ст.166,167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49, в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п. 3 ст.432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст.432 ГК РФ).

В пп. 47 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, договор о сотрудничестве является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, так и элементы договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами настоящего гражданского дела, что 09.02.2017г. между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор о сотрудничестве (партнерстве) №б/н, предметом которого являлось взаимное сотрудничество Сторон с целью организации и развития студии печати по текстилю, расширения сбыта продукции, увеличения клиентской базы для получения прибыли.

Одновременно, судом установлено, не оспаривалось в суде истцом и его представителем, что условия письменного договора от 09.02.2017г. разрабатывал и излагал истец ФИО1, и представил его ответчику ФИО3 для подписания. Ответчиком не вносились изменения в содержание составленного истцом оспариваемого договора.

По условиям договора, для достижения его целей и интересов ФИО3 предоставляет: зарегистрированное юр. лицо ООО «Хэндиз» и оборудование, стоимостью 1 500 000 руб. В свою очередь ФИО1 предоставляет денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Из ведомости приема денежных средств следует, что ФИО1 передал ФИО3 сумму в общем размере 1 578 669 руб.

Из представленных фото, пояснений сторон следует, что студия, открытая сторонами в ТЬЦ «Седанка Сити» была оборудована техническими средствами для ее работы. Так же, установлено судом, что после закрытия студии, оборудование вывезено истцом ФИО1 в гаражный бокс, и доступа к оборудованию ответчик ФИО3 не имеет.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2019г. ФИО3 является директором ООО «Студия дизайна «ХЭНДИЗ».

04.06.2018г. ФИО1 в адрес ФИО3, направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере 1 578 669 руб., переданных по Договору о сотрудничестве от 09.02.2017г. в связи несоответствием договора требованиям закона.

05.07.2018г. ФИО3 в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о прекращении договора от 09.02.2017г. по причине отсутствия прибыли при работе студии дизайна и печати.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст.166 ГК РФ установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом сторона, из поведения которой явствует воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с официальном разъяснением, содержащимся в п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.), не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Такой способ защиты, как признание договора недействительным, может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении.

При этом, стороны договора не вправе ссылаться на его недействительность, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон могут быть оценены судом как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.167 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, оспариваемый договор был заключен непосредственно по его инициативе, а также составлен им, после чего, подписан им и ответчиком ФИО3

Кроме того, истцом не оспаривался, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела бланками наряд-заказов и фото факт создания и работы оборудованной студии дизайна и печати в помещении ТРЦ «Седанка-Сити», а также участие истца в рабочем процессе и демонтаже оборудования при закрытии студии в 2018г. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела фотоснимками, на которых запечатлен ФИО1, а так же наряд-заказами, заполненными им.

Доказательств наличия претензий по исполнению договора истцом к ответчику в период работы студии в ТРЦ «Седанка Сити» в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что ФИО1 в силу своей должности положения имеет практику по работе с документами и договорами, а также штат юристов, которые могли дать правовую экспертизу оспариваемому договору при его составлении.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия Истца могут быть расценены только как попытка осознанного причинения материального вреда Ответчику с целью необоснованного обогащения.

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела и подтвержденных представленными сторонами письменными доказательствами, оценивая заявленные истцом требования о признании недействительным Договора о сотрудничестве (партнерстве) от 09.02.2017г. и взыскании денежных средств, уплаченных истцом в рамках оспариваемого договора, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Поскольку основное требование истца оставлено судом без удовлетворения, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 16 093 руб., в силу ст.ст.98-103 ГПК РФ, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ООО «Хэндиз» о признании недействительным договора от 09.02.2017г., взыскании уплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 26.02.2019г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Тарбеева В.Ю.