Апелляционное определение № 33А-27336/2025 33А-3493/2026 от 26 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-3493/2026 (33а-27336/2025) Судья: Попова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2026 года административное дело №2а-12061/2024 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2024 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности по страховым взносам и налогу на имущество безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика (административного истца по первоначальному административному иску) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу ФИО2, административного истца (административного ответчика по первоначальному административному иску) ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1:

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей и пени в сумме 170 рублей 08 копеек;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и пени в сумме 44 рубля 17 копеек;

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 268 рублей и пени в сумме 11 рублей 08 копеек.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года административный иск удовлетворен, с ФИО1 взыскано: в пользу МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей и пени в сумме 170 рублей 08 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и пени в сумме 44 рублей 17 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 268 рублей и пени в сумме 11 рублей 08 копеек; в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 1 441 рубль 02 копейки (л.д.41-47 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2023 года отменено, административное дело направлено в Невский районный суд Сан6кт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.79-84 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2024 года административный иск удовлетворен, с ФИО1 взыскано: в пользу МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей и пени в сумме 170 рублей 08 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и пени в сумме 44 рублей 17 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 268 рублей и пени в сумме 11 рублей 08 копеек; в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 1 441 рубль 02 копейки (л.д.136-147 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2024 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2024 года отменено, административное дело направлено в Невский районный суд Сан6кт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.169-174 том 1).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года административное дело принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-12061/2024 (л.д.176 том 1).

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей и пени в сумме 170 рублей 08 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и пени в сумме 44 рублей 17 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 268 рублей и пени в сумме 11 рублей 08 копеек в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке (л.д.229-233 том 1).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2024 года административное дело принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-12386/2024 (л.д.228 том 1).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2024 года административные дела №2а-12061/2024 и № 2а-12386/2024 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-12061/2024 (л.д.222-224 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу отказано, административный иск ФИО1 удовлетворен (л.д.273-288 том 1).

Признана безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и начисленные пени на задолженность по страховым взносам за 2020 год, по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 268 рублей и пени в сумме 11 рублей 08 копеек.

На МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу возложена обязанность списать задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и начисленные пени на задолженность по страховым взносам за 2020 год, по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 268 рублей и пени в сумме 11 рублей 08 копеек, исключив данную задолженность из отрицательного сальдо единого налогового счета, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что шестимесячный срок обращения в суд с административным иском, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, соблюден (л.д.1-3 том 2).

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, повторное обращение к мировому судье в целях восстановления пропущенного процессуального срока недопустимо (л.д.41-47 том 2).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика (административного истца по первоначальному административному иску) МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу ФИО2 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца (административного ответчика по первоначальному административному иску) ФИО1, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, осуществляя адвокатскую деятельность, в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей.

Также ФИО1, имея в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц.

МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на основании статей 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 268 рублей.

Налоговой инспекцией налогоплательщику были направлены: налоговое уведомление №72705699 от 23 августа 2019 года; требование №90021 по состоянию на 30 июня 2020 года со сроком исполнения до 26 ноября 2020 года; требование №21070 по состоянию на 7 февраля 2021 года со сроком исполнения до 18 марта 2021 года (л.д.14-15,17-18,20-21 том 1).

17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №137 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по страховым взноса на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка №137 от 21 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.181,206-210 том 1).

Суд первой инстанции, признавая безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по страховым взноса на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (дом, квартира, комната), а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года № 10369).

Налоговой инспекцией налогоплательщику ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 268 рублей.

Пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

По данным налогового органа сумма страховых взносов, начисленных ФИО1 за 2020 год, составила: в ПФР = (за 12 полных месяцев деятельности) 32 448 рублей; в ФФОМС = (за 12 полных месяцев деятельности) 8 426 рублей.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговой инспекцией налогоплательщику ФИО1 направлены: 10 сентября 2019 года налоговое уведомление №72705699 от 23 августа 2019 года; 20 сентября 2020 года требование №90021 по состоянию на 30 июня 2020 года со сроком исполнения до 26 ноября 2020 года; 15 февраля 2021 года требование №21070 по состоянию на 7 февраля 2021 года со сроком исполнения до 18 марта 2021 года (л.д.14-15,17-18,20-21 том 1).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.11.2020 с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2020) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П, подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с неуплатой ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени сформированы требования: требование №90021 по состоянию на 30 июня 2020 года со сроком исполнения до 26 ноября 2020 года; требование №21070 по состоянию на 7 февраля 2021 года со сроком исполнения до 18 марта 2021 года (л.д.17,20 том 1).

Принимая во внимание срок исполнения указанных требований и учитывая, что сумма недоимки превысила 10 000 рублей 1 января 2021 года, налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам, а также начисленных пени по требованию №21070 в срок до 18 сентября 2021 года (18 марта 2021 года + 6 месяцев).

Вместе с тем, с заявлением №4891 от 2 апреля 2021 года о вынесении судебного приказа МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка №137 Санкт-Петербурга только 12 октября 2022 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока, что подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции реестром заявлений о взыскании №7811 от 12 октября 2022 года (л.д. 95 том 2).

Таким образом, в связи с утратой возможности взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год и пени в связи с истечением установленного срока взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании данной задолженности безнадежной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: