Решение № 2-8017/2018 2-8017/2018~М-7348/2018 М-7348/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-8017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Ширяевой И.П., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Администрации города Сургута к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ответчику об утрате права пользования жилым помещением, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что в целях реализации подпрограммы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на ДД.ММ.ГГГГ» межведомственная комиссия утвердила реестр ветхого жилищного фонда с включением спорного строения <адрес> города Сургута в данный реестр. По данным паспортного стола в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Документы на вселение и проживание не выдавались. Правоустанавливающие документы на право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма) отсутствуют. В спорном строении, согласно предоставленной выкопировки, отсутствуют признаки капитального строения пригодного для проживания. Временные строения предназначены для временного проживания граждан вплоть до улучшения ими своих жилищных условий. В соответствии с условиями Подпрограммы участниками подпрограммы признаются граждане РФ, проживающие в приспособленных для проживания строениях, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории РФ. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчик владеет на праве собственности жилым домом, площадью 185 кв. м., расположенным в <адрес>. В связи с чем, ответчик не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, и соответственно утратил все права на спорное жилого помещение.

Истец, с учетом уточнения, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Сургут, <адрес>; истребовать земельный участок, на котором расположено строение №А по пер. Нагорный в городе Сургуте из чужого незаконного владения ФИО2; выселить из строения <адрес> города Сургута ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что ответчик ухудшил свое положение самостоятельно отчуждением части недвижимости, принадлежащей на праве собственности.

Ответчик предъявленные требования не признал, пояснил что у него другого жилого помещения не имеется. Жилой дом, расположенный в <адрес> он строил на денежные средства бывшей супруги, преимущественно проживает в спорном помещении, после окончания строительства право собственности на жилой дом было переоформлено на бывшую супругу, в настоящее время проживает в спорном где и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Администрации города Сургута не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в целях реализации подпрограммы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия утвердила реестр ветхого жилищного фонда с включением спорного строения 10А переулка Нагорный (позиция 873) города Сургута в данный реестр.

По данным паспортного стола и поквартирной карточки в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. Документы на вселение и проживание не выдавались. Правоустанавливающие документы на право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма) отсутствуют. Указанное помещение не включено в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, является временным жильем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выкопировки на строение по данным СГМУП «Бюро технической инвентаризации» временное строение <адрес> г. Сургут имеет фундамент из деревянных столбов, канализация – местная, стены – из шпал, электричество – открытая проводка, то есть отсутствуют признаки капитального строения пригодного для проживания.

В соответствии с Положением о паспортной системе в СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых правилах прописки граждан», на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном строении, приспособленном под жильё, свидетельствует о законности его вселения и проживания, поскольку в период регистрации действующее законодательство предусматривало возможность прописки в месте постоянного проживания во временном жилом фонде.

При этом ответчик пояснил, что состояла на учете как нуждающийся в жилом помещении в соответствии с действовавшим в указанный период времени жилищным законодательством однако обеспечен жилым помещением не был.

В соответствии с условиями Подпрограммы участниками подпрограммы признаются граждане РФ, проживающие в приспособленных для проживания строениях, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории РФ.

К участникам подпрограммы не относятся: граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или предоставленные по договорам социального найма на территории Российской Федерации; граждане или члены их семей, проживающие в приспособленных для проживания строениях, ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих выдаче уведомления о предоставлении субсидии (социальной выплаты), путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего гражданину или членам его семьи на праве собственности на территории Российской Федерации, если общая площадь отчуждаемого жилого помещения превышала норму предоставления общей площади жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик владел на праве собственности жилым домом, площадью 185 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства направил в адрес ответчика уведомление об отказе в признании участником подпрограммы 3 «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий».

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 расторг брак с ФИО3.

Из содержания представленных ответчиком чеков, платежного поручения, расходных кассовых ордеров и справок о состоянии вкладов на имя ФИО3 и ФИО2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ответчику денежные средства в размере 3684000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ оформлен в собственность ФИО3, бывшей супруги ответчика на основании договора купли-продажи.

Из содержания акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по внешним признакам видно, что дом жилой, двор очищен от листвы, стоят 2 большие бочки с водой, к ним проведен шланг для набора воды. Через окна веранды видны личные вещи проживающих. Со слов соседей, ответчик ФИО2 приезжает в вечернее время.

В соответствии с характеристикой, выданной ТОС № и справкой управляющей компании ООО «СтандартПлюс», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном помещении, активно участвует в общественных мероприятиях ТОС, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает доводы ответчика о том, что он фактически проживает в спорном помещении и как на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент рассмотрения дела не имеет другого помещения, пригодного для проживания, а жилой дом был передан в собственность его бывшей супруге поскольку было создано за ее счет, что не может расцениваться как ухудшение жилищных условий.

Ранее действующее жилищное законодательство и Конституция РФ не предусматривали произвольного права лишения единственного жилого помещения. Указанный конституционный принцип подлежит распространению и применению при возникшем споре.

Таким образом, учитывая, что ответчик зарегистрирован(прописан) и проживает в спорном помещении на законных основаниях, другого жилого помещения не имеет, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования помещением, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и выселении удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из Приложения 3 к муниципальной программе «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на ДД.ММ.ГГГГ», в Реестр приспособленных для проживания строений, включенных в подпрограмму «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» (в редакции постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), включено спорное строение №А, находящееся по адресу: <адрес>, г. Сургута (позиция №), определен способ расселения в виде предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Соответственно орган местного самоуправления вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка и выселении ответчика из строения, расположенного на этом земельном участке, с выплатой соответствующей компенсации для учета интересов сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>, истребовании земельного участка на котором расположено строение из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения из строения, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи